ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Т.О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании понесенных ими судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, указывая на то, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Т.О.А., истцу выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ПКО Траст» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ПКО Траст» просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как предусмотрено п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Решением Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.О.А. С Т.О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 356 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 149 рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Т.О.А. неустойки в размере 17 609 рублей 10 копеек отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании данного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Т.О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 533 рубля 57 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ПКО Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «Траст» перешли имущественные права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ПКО Траст» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.О.А.
Поскольку установлена уступка права требования от взыскателя к заявителю по договору в отношении должника, судебное решение не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Также ООО «ПКО Траст» в своем заявлении просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему заявлению с должника.
Несение заявителем судебных расходов в данном случае связано с необходимостью защиты ООО «ПКО Траст» своих прав.
Необходимость процессуального правопреемства была обусловлена тем, что должник обязательства по договору в добровольном порядке не исполнил ни перед кредитором, ни перед заявителем. В случае исполнения должником в добровольном порядке обязательств перед банком отсутствовала бы необходимость в процессуальной замене. В связи с чем виновное бездействие должника стало причиной обращения в суд заявителя с заявлением о процессуальной замене.
При этом без несения заявителем соответствующих судебных расходов рассмотрение вопроса в данном деле о процессуальном правопреемстве, возникшем в результате действий ответчиков по делу, явилось бы невозможным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ПКО Траст» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Т.О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Т.О.А., <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина