ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Д.А.Д. об установлении факта отсутствия имущества у должника, признании утраченной возможности исполнения исполнительного документа о конфискации автомобиля в собственность государства, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствии во владении, пользовании и распоряжении у нее транспортного средства <данные изъяты>, признании утраченной возможности исполнения исполнительного документа о конфискации в собственность государства автомобиля <данные изъяты>, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по уголовному делу №, предмет исполнения: конфисковать в собственность государства транспортного средства Suzuki <данные изъяты> в отношении должника Д.А.Д. В обоснование заявления указано на то, что до вынесения приговора суда указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у должника отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа.
Заявитель Д.А.Д. в судебном заседании свое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что о месте нахождении автомобиля ей не известно.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, изучив заявление, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт с 17 по ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт с 15 по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Д.А.Д. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Данным приговором, в том числе постановлено конфисковать в собственность государства признанное вещественным доказательством транспортное средство <данные изъяты>.
На основании приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № о конфискации в собственность государства признанное вещественным доказательством транспортное средство <данные изъяты>.
В ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.А.Д.
В соответствии с представленными по запросу суда сведениями, указанное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся.
Из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что транспортное средство <данные изъяты> в настоящий момент зарегистрировано на имя Д.А.Д.
Из заявления Д.А.Д., следует, что ею оспаривается право собственности на транспортное средство, которое конфисковано, поскольку в собственности Д.А.Д. транспортное средство не находится, его место нахождения ей не известно.
В обоснование заявителем представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.А.Д. и ФИО3 в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением старшего следователя ОВД 3 отделения следственной службы Регионального управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на Д.А.Д., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящегося на хранении и в фактическом пользовании ФИО4 и Д.А.Д.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Республики Алтай наложен арест на принадлежащий Д.А.Д. автомобиль марки «<данные изъяты>.
Из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложить арест на автомобиль на данный момент не представляется возможным, поскольку Д.А.Д. представила договор купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ был ее продан за 10 000 рублей жене ее сына – ФИО3, свои доводы подтвердила подлинником договора купли-продажи, имеющейся в материалах уголовного дела. Автомобиль был оставлен ФИО3 под сохранную расписку.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республики Алтай ГМУ ФССП России (ранее МОСП по ИОИП и розыску) автомобиль не конфискован, транспортное средство объявлено в розыск, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, разыскиваемое имущество не установлено.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, Д.А.Д. указывает на невозможность обращения имущества в государственную собственность, поскольку собственником автомобиля является другое лицо, место нахождения автомобиля ей неизвестно.
В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 указанного Закона, он является исчерпывающим.
Ни одного из обстоятельств для прекращения исполнительного производства, названных в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае нет.
Наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, судом не установлено, при этом доводы, изложенные в заявлении, не указывают на объективный характер невозможности исполнения требований исполнительного документа, а связаны с действиями, зависящими от должника (в данном случае продажей автомобиля).
Предметом исполнения является конфискация автомобиля по приговору суда.
Из содержания ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.
При этом ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1); в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 2).
Таким образом, законодателем не предусмотрено оснований для освобождения лица от конфискации даже в случае продажи предмета конфискации, поскольку в данном случае конфискация определенного предмета заменяется конфискацией денежной суммы или иного имущества, стоимость которого равнозначна стоимости предмета, подлежащего конфискации.
Поскольку возможность исполнения приговора в части конфискации имущества не утрачена на стадии исполнительного производства, соответственно, отсутствует указанное в п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для прекращения исполнительного производства.
Иное толкование норм права и противоположный вывод приводили бы к нарушению требований закона об обязательности, вступивших в силу судебных постановлений и фактически освобождению осужденного, умышленно нарушившего запрет распоряжения автомобилем, подлежащим конфискации, от наказания, определенного судом.
При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд, по вопросу об исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
Поэтому указанный в заявлении факт утраты возможности исполнения требований исполнительного листа – передача автомобиля третьему лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан в качестве основания для прекращения исполнительного производства, так как данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Д.А.Д. об установлении факта отсутствия имущества у должника, признании утраченной возможности исполнения исполнительного документа о конфискации автомобиля в собственность государства, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина