ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Д.Д.В. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Д.Д.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения по гражданскому делу №, которым исковые требования исковые требования ООО КБ «Айманибанк» удовлетворены, с ответчика Д.Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 469 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684 рублей 69 копеек. Обращено взыскание на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной цены автомобиля - 597 600 рублей. Поскольку копия заочного решения до настоящего времени ответчику вручена не была, полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине. С решением суда не согласен, считает, что заочное решение подлежит отмене. Просит приостановить исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов
В судебное заседание участники процесса не явились, при их надлежащем извещении, в связи с чем заявление было рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела №, представленные документы, суд считает заявление Д.Д.В. о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из положений ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 4 указанного пункта).
Таким образом, из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Айманибанк» удовлетворены, с ответчика Д.Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 469 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684 рублей 69 копеек. Обращено взыскание на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной цены автомобиля - 597 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении должника Д.Д.В. выдан исполнительный лист серии ФС №.
Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ «Айманибанк» на правопреемника – ООО «Нэйва».
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Д.Д.В., на основании которого, в Тюменском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Д.Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения, в связи с чем, действия заявителя не могут быть квалифицированы как состоявшееся оспаривание судебного акта или исполнительного листа в аспекте п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Д.Д.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Д.Д.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина