ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 117 734 рубля, в связи со смертью должника ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
От взыскателя ФИО2 поступили письменные возражения, в которых, ссылаясь на преждевременность решения вопроса о прекращении исполнительного производства, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, по делу № о взыскании с должника ФИО1 материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 117 734 рубля.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в ходе принудительного исполнения требований судебного акта установлено, что должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Министерства юстиции Республики Алтай, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом, основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 послужил факт смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В рассматриваемом деле исполнение - уплата материального ущерба, причиненного преступлением, при рассмотрении уголовного дела судом, которое не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследником.
Основания, указанные в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении из наследственной массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в настоящем деле отсутствуют.
В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования обязанности возместить материальный ущерб на основании решения суда.
Вместе с тем, к заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приложены только копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия актовой записи о смерти должника. Копии материалов исполнительного производства в полном объеме не приложены, а потому не следует, что судебный пристав-исполнитель выяснил сведения по состоянию на день смерти должника о наличии имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, имевшегося движимого имущества у должника, а также недвижимого имущества, сведения о которых внесены в ЕГРН и могут быть учтены в иных органах и организациях (например, в БТИ до 1998 года).
В этой связи решение вопроса о прекращении исполнительного производства до выяснения вышеуказанных вопросов является преждевременным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, по делу № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 117 734 рубля оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова