РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 03 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя Тарского межрайонного прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения МУП «<данные изъяты>» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тарского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО1
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/М руководитель муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО2 Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд <адрес>, в обоснование которой указано, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не установлена его вина как должностного лица. Событие правонарушения и его временные рамки определены противоречиво. МУП «<данные изъяты>» был принят ряд мер для оказания помощи поставщику в решении сложившейся ситуации. Поставки щепы были восстановлены ДД.ММ.ГГГГ, теплоснабжение потребителей котельной обеспечивало 3 котла. Потребители, указанные в актах, составленных ООО «УК «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» по вопросу снижения температуры воздуха в помещениях не обращались. Замеры воздуха в жилых помещениях без соблюдения процедуры, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным органом не установлена граница ответственности ресурсоснабжающей организации и не исключены иные причины снижения температуры в помещениях. Из оспариваемого постановления и имеющихся копий материалов не усматривается, что административный орган исследовал состояние внутридомовых сетей, границу эксплуатационной ответственности, участие управляющей организации и влияние возможных внутридомовых причин на температуру воздуха в помещениях. Кроме того, полагал, что решение о проведении в отношении МУП «<данные изъяты>» проверки не было надлежащим образом доведено до него как до руководителя. Поскольку не установлены конкретные противоправные действия его как должностного лица, при отсутствии доказательственной базы, производство по делу подлежит прекращению.
ФИО2 Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Ссылался на неустановленный факт его бездействия. Полагал, что его вина в рассматриваемом случае не установлена материалами дела.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представители Тарского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворении жалобы, просили оставить постановление о привлечении руководителя МУП «<данные изъяты>» ФИО1 без изменений.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъективная же сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Названные выше Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Кроме того, согласно подп. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.
МУП «<данные изъяты>» является организацией коммунального хозяйства, оказывает коммунальные услуги теплоснабжения, в том числе на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>.
Согласно п. 15 Приложения № Правил № потребителю должна быть обеспечена нормативная температура воздуха: в жилых помещениях – не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 градус и ниже – жилых помещениях – не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса); в других помещениях – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ФИО10 51617-2000). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 час до 05.00 час) – не более 3 градусов; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05.00 час до 0.00 час) не допускается.
При этом, в соответствии с СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99 – <адрес> относится к районам наиболее холодной пятидневки.
Отклонение от указанных требований означает предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, Тарской межрайонной прокуратурой <адрес> в ходе проверки соблюдения законодательства МУП «<данные изъяты>» при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловая <данные изъяты> поставлялась жителям многоквартирных домов № по ул. <адрес> по <адрес>, № по <адрес> в г. <данные изъяты> ненадлежащим образом.
Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «УК «<данные изъяты>» с помощью вычислителя количества теплоты, температурный режим в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> при норме +18 градусов, в угловых комнатах не ниже +20 градусов, составил в кухне +16,9 градусов, в комнате +17 градусов, в коридоре +18,4 градуса. Тем временем температура подачи теплоносителя составила +54,24 градуса при норме для температуры окружающего воздуха -27 градусов +74,5 градуса (ниже на 20,77 градусов).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» температурный режим в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, при норме +18 градусов, в угловых комнатах не ниже +20 градусов, составил в кухне +14,9 градусов, в комнате +14,5 градусов, в спальне +13,8 градусов, в зале +13,8 градусов. Температура подачи теплоносителя составила +54,24 градуса при норме при норме для температуры окружающего воздуха -27 градусов +74,5 градуса (ниже на 20,62 градусов).
Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» температурный режим в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> при норме +18 градусов, в угловых комнатах не ниже +20 градусов, составил в кухне +16,5 градусов, в комнате +17,5 градусов, в зале +18,5 градусов. Температура подачи теплоносителя составила +53,15 градуса при норме при норме для температуры окружающего воздуха -27 градусов +74,5 градуса (ниже на 21,35 градуса).
Из процессуальной позиции ФИО1 следует, что МУП «<данные изъяты>» некоторое время была незначительно снижена температура теплоносителя на выходе из котельной. Изложенное стало возможным по причине значительного снижения температуры наружного воздуха (ниже нормативных значений) установка для переработки древесины поставщика топочной щепы вышла из строя, в связи с чем на котельной № котел, работающий на древесной щепе, был остановлен. Выработка тепловой энергии осуществлялась двумя котлами, работающими на природном газе и топочном мазуте для поддержания температурного режима.
Кроме того, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.293543 МУП «<данные изъяты>» была направлена заявка на поставку очередной партии щепы, однако поставщик ИП ФИО8 не смог осуществить поставку по причине поломки оборудования из-за установившейся аномально холодной погоды, о чем сообщил МУП «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставки щепы были восстановлены ДД.ММ.ГГГГ, после чего теплоснабжение потребителей котельной № обеспечивало 3 котла. При этом потребители, указанные в актах МУП «<данные изъяты>» по вопросу снижения воздуха в помещениях не обращались.
Вопреки указанным доводам материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло снижение температурного режима в котельной № г. <данные изъяты> до +54 градусов при стабильной работе от +65 градусов до 75 градусов по причине прекращения поставки топочной щепы.
Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Между тем, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ЕДДС Тарского муниципального района за период с 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ указывающий на возможное нарушение и угрозы жизнедеятельности населения г. <данные изъяты> по причине недостаточного количества топочного мазута и от 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ недостаточности топочной щепы древесной в котельной № г. <данные изъяты> и недостаточного количества топочного мазута в котельных № и №. ДД.ММ.ГГГГ составлены ООО «УК «<данные изъяты>» акты по адресам: <адрес>, о ненадлежащем температурном режиме в жилых помещениях.
Указанные обстоятельства являлись предметом проверки Тарской межрайонной прокуратуры <адрес>.
Так, по результатам проверки надзорным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № на территории г. <данные изъяты> введен режим повышенной готовности муниципального звена из-за возможного возникновения чрезвычайной ситуации по причине снижения температурного режима на объектах инфраструктуры и жилого сектора из-за недостаточного количества топочной щепы в котельной №.
Согласно вышеуказанным актам, составленным сотрудниками ООО «УК «<данные изъяты>» с помощью вычислителя количества теплоты зафиксировано снижение температурного режима по адресам: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № об отмене функционирования муниципальной подсистемы ТП РСЧС Тарского муниципального района <адрес> в режиме повышенной готовности отменено с 14.00 час ДД.ММ.ГГГГ.
Как справедливо отмечено в постановлении Государственной жилищной инспекции <адрес> №/М от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие должного режима предоставления коммунальной услуги по отоплению может повлечь негативные последствия, в том числе связанные с ухудшением состояния здоровья граждан.
Вопреки вышеизложенным доводам заявителя температура воздуха в жилых помещениях должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих его безопасность. Должностным лицом ФИО1 на момент проверки не принято всех зависящих от него мер по соблюдению действующего жилищного законодательства, подтверждения даты восстановления коммунального ресурса отопления, для установления нормативной температуры в жилых помещениях, а также соблюдения вышеуказанных правил.
Поскольку МУП «<данные изъяты>» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией, МУП «<данные изъяты>», эксплуатирующее котельные в целях обеспечения населения <адрес>, в том числе г. <данные изъяты>, услугами теплоснабжения, отвечает за надлежащее содержание имущества, нормативные запасы топочного материала и в случае аварийных ситуациях, режимах аномально холодной погоды на объектах теплоснабжения должностные лица МУП «<данные изъяты>» обязаны принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующую ответственность, в том числе административную.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статье 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, руководителем муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей не соблюдены требования об обеспечении установленного температурного норматива и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Вопреки доводам жалобы материалы дела объективно свидетельствуют о не обеспечении руководителем муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО1 нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальной услугой по теплоснабжению, в связи с чем, ФИО2 Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что он не предвидел возможности наступления возникших последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, не организовал и не проконтролировал соблюдение допустимого уровня температурного режима и им не было принято исчерпывающих мер к обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению.
Таким образом, из изложенного следует вывод, что должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъективная же сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо ФИО2 Д.Н. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения должностным лицом МУП «<данные изъяты>» установлен в полном объеме.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ - 1 год.
Руководитель муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО2 Д.Н. привлечен к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках установленного срока давности.
Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 полностью соответствует требованиям закона.
С учетом характера правонарушения, нарушения прав значительного количества граждан Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> на получение услуги по теплоснабжению в зимний период, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.
Доказательства собранные Государственной жилищной инспекцией <адрес> по делу отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, что является соразмерным характеру допущенных нарушений, обстоятельствам дела, данным о личности нарушителя, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств и нарушений, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении руководителя муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО9