РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6 (<адрес> <адрес>, зал №), при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно приведенному постановлению указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылаясь на положения частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске и прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с квалификацией вменяемого ему правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указывает, что не признает вины в данном правонарушении. Считает подобное привлечение к административной ответственности незаконным. В материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные фактические данные, подтверждающие управление им транспортным средством, отсутствует какая-либо фиксация факта управления им транспортным средством. На видео не озвучено время начала и окончания видеосъемки. Также ссылаясь на положения части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, пункта 4 статьи 27.12 КоАП РФ, настаивает на том, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Полагает, что протокол о задержании транспортного средства подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. При этом обращает внимание на то, что КоАП РФ не установлен порядок устранения указанных нарушений путем возвращения данного протокола в орган, должностному лицу, составившему протокол.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Указанное правонарушение, заключается в невыполнении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида (пункт 5); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 5.1); медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6); задержание транспортного средства (пункт 7).
Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5).
В силу положений частей 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 при несении службы в экипаже № совместно с инспектором ДПС ФИО4, на <адрес>, в 09 часов 10 минут остановлен автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица). На основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ водитель от управления отстранен. В 09 часов 24 минуты на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте по алкотестеру и медицинское освидетельствование в медицинском кабинете ФИО1 ответил отказом. На основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ автомобиль был задержан. ФИО1 был привлечен по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось после остановки транспортного средства при установлении личности водителя было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями пункта 2 Правил дорожного движения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В указанной связи ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имеется в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя фактически сводятся к тому, что у должностных лиц не было оснований для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера и медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку основанием для его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте явились выявленные инспектором ДПС признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) у ФИО1 после остановки транспортного средства при установлении личности водителя, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения, что согласуется с требованиями пункта 8 названных Правил.
Следует также отметить, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому установление у водителя наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит.
Каких-либо нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не усмотрено. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.
В приведенной связи также подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии в материалах дела данных, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством, фиксации данного факта.
В целях всесторонней оценки обстоятельств мировым судьей был опрошен с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5, из пояснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником нес службу. Напарник остановил автомобиль КИА СОРЕНТО, № регион, черного цвета, при проверке документов выявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов). Причина остановки – проверка документов. Машина ехала по алтайской <адрес> в сторону <адрес>. В машине он находился один. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском кабинете, на что получен отказ. Водитель пояснил, что употреблял алкоголь накануне.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации факта остановки транспортного средства, а также что на момент задержания ФИО1 транспортным средством не управлял, является безосновательным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, обоснованно отвергнуты мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае факт совершения административного правонарушения был установлен инспектором ДПС, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях.
Отсутствие факта фиксации остановки транспортного средства специальными техническими средствами административного правонарушения, не исключает наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); видеозаписями с места совершения административного правонарушения (л.д. 10, 47).
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Также подлежат отклонению доводы жалобы заявителя о признании недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении протокола о задержании транспортного средства, так как он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно: не озвучено время начала и окончания видеосъемки. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Оснований полагать, что видеозапись произведена в другом месте и другое время не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных недостатков, влекущих их недопустимость, процессуальные документы не содержат.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях с участием самого правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов ФИО1 получил, о чем имеется отметка в протоколах.
Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, доказана имеющимися материалами дела и в его действиях верно установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ носит формальный характер, то есть состояние опьянения само по себе не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком данного административного правонарушения, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц указанных в диспозиции, не влияет на квалификацию. По указанной норме наказывается именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что у сотрудников полиции имелась личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к ответственности, у суда не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Значимых доводов, дающих основание для сомнений в законности принятого мировым судьей решения, изложенных в жалобе ФИО1, не имеется.
Таким образом, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие как смягчающих, так отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание, соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья ФИО7