РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, зал. 5, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.12 час в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой возражал относительно назначенного наказания. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указал о несоответствии времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, что не соответствует видеозаписи представленной в материалы дела и на которой отсутствует сам факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, наличии исправлений в акте освидетельствования.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и прошел его. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено. В соответствии с показаниями прибора алкотектер Р-8800 – 1,291 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился.
Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имеется в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат оформлен актом <адрес>, чек с показаниями прибора алкотектер Р-8800 представлен в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с распечатанным чеком технического средства измерения Р-8800 (л.д. 3);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения (л.д. 5);
- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- рапортом врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);
- видеозаписями (л.д. 23-25).
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и противоречат исследованным материалам дела.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей в полной мере была проверена процедура проведения сотрудниками полиции освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, по результатам проведения которой нарушений порядка проведения освидетельствования установлено не было.
Вопреки доводам жалобы и защитника ФИО4, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.12 час у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством находясь при этом в состоянии опьянения. Наличие исправлений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет и не изменяет результатов самого проведенного освидетельствования, поскольку является устранением фактически технической ошибки, проведенным в присутствии самого ФИО1, о чем последним оставлена подпись. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Доводы о несоответствии времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством с временем проведения освидетельствования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на видеозаписи четко зафиксирован процесс прохождения освидетельствования инспектором, который следует после отстранения водителя от управления транспортным средством. Таким образом, какого-либо противоречия в определении даты и времени в процессуальных документах суд не усматривает.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицировав действия ФИО1
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Мосолов