Дело № 2-5609/2026
54RS0006-01-2026-008875-96 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Новосибирска в интересах Ракунова Валерия Алексеевича к Хлюпину Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Ленинского района города Новосибирска в интересах Ракунова В.А. обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать с Хлюпина А.С. неосновательное обогащение в размере 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 895 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что 26.05.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, склонило заявителя о необходимости перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом счета, после чего ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений Ракунов В.А., который будучи введен в заблуждение, перечислил через банкомат ПАО «Банк ВТБ» на банковскую карту ответчика №******7778 в банке ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 395 000 рублей, которые были похищены, в результате чего Ракунову В.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Помощник прокурор Ленинского района города Новосибирска Правосудова В.А. в судебном заседании поддержала иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 26.05.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, склонило заявителя о необходимости перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом счета, после чего ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений Ракунов В.А., который будучи введен в заблуждение, перечислил через банкомат ПАО «Банк ВТБ» на банковскую карту ответчика №******7778 в банке ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 395 000 рублей, которые были похищены, в результате чего Ракунову В.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
28.10.2025 следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств в общей сумме 2 550 000 рублей, Ракунов В.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
Ракунов В.А. обратился в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что Кушнарева В.В. не имела намерений перечислять денежные средства незнакомой Мамаевой А,Б., которая в свою очередь не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших от Кушнаревой В.В. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что перечисление Кушнарева В.В. на банковский счет ответчика 705 000 рублей спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.
По результатам обращения Ракунова В.А. в правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признан потерпевшей.
Денежные средства в размере 395 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Заявленные стороной ответчика доводы о передаче нахождении банковской карты у иного лица и неиспользовании мобильного телефона не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.
Исходя из положений статей 210, 845, 847 ГК РФ следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2025 по 19.03.2026 в размере 55 895 рублей 20 копеек.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ленинского района города Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с Хлюпина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ракунова Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 19.03.2026 в размере 55 895 рублей 20 копеек.
Взыскать с Хлюпина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 772 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5609/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева