ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
материального истца Емцевой Л.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Новосибирска, действующего в интересах Емцевой Ларисы Геннадьевны, к Ларионову Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Новосибирска, действующий в интересах Емцевой Л.Г., обратился в суд с вышеуказанным иском к Ларионову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Емцевой Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64465,76 руб.
В обосновании иска указано, что в период времени в марте 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Емцевой Л.Г., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на сумму 500 000 рублей, принадлежащих Емцевой Л.Г., чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Емцевой Л.Г. на банковский счет Ларионова М.Ю. совершен перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей.
Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 500 000 руб., принадлежащих Емцевой Л.Г.
В судебное заседание процессуальный истец Прокурор Ленинского района г. Новосибирска не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Правосудова В.А. поддержала иск в полном объеме по изложенным основаниям.
Материальный истец Емцева Л.Г. поддержала иск в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Ларионов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Емцева Л.Г. обратилась к Прокурору Ленинского района г. Новосибирска с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.
В период времени в марте 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Емцевой Л.Г., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на сумму 500 000 рублей, принадлежащих Емцевой Л.Г., чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Емцевой Л.Г. на банковский счет Ларионова М.Ю. совершен перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей.
Из доводов иска следует, что Емцева Л.Г. не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Ларионовым М.Ю., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Ларионова М.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных
Емцевой Л.Г. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Ларионов М.Ю. доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет Емцевой Л.Г., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Ларионова М.Ю. в пользу Емцевой Л.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, подготовленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16289 руб.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ларионова Михаила Юрьевича (паспорт серии №) в пользу Емцевой Ларисы Геннадьевны (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64465,76 руб., а всего взыскать 564 465 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 76 коп.
Взыскать с Ларионова Михаила Юрьевича (паспорт серии №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 16289,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-5570/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.