РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14сентября2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи ШационкаИ.И., при секретаре судебного заседания НурмиевойА.Р., с участием ответчика ДжапбароваХ.П., представителя ответчика ФедороваВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГагаС.Г. обратился с указанным иском к ответчику ДжапбаровуХ.П., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 2280100,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб., почтовые расходы в размере 735,00руб., расходы по составлению независимой оценки в размере 8500,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 450000,00руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> подъезд к <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 101 км, произошло столкновение двух автотранспортных средств: Toyota Land Cruiser, г/н №, под управлением водителя ГагаС.Г. и автомобиля Izuzu ELF, г/н №, под управлением водителя ФИО8ФИО5 ДТП явились действия водителя ФИО8.П., которые не соответствовали требованиям ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий ГагаС.Г. автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н №, составляет 2280100,00руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8.П. не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП. Кроме того, в результате ДТП истец получил удар головой о спинку сиденья, затем ударился лицом об руль. Согласно заключению эксперта №-Г Отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен легкий вред здоровью.
Истец ГагаС.Г. в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ДжапбаровХ.П. и его представитель ФедоровВ.А. возражали против удовлетворения заявленных требований частично, полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, представили письменные возражения.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20мин. на 101 км; 450 м автодороги <адрес> водитель ДжапбаровХ.П., управляя грузовым автомобилем ISUZU ELF, г/н № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Land Cruiser 101. г/н №, под управлением ГагаС.Г., совершив с ним столкновение, после чего грузовой автомобиль ISUZU ELF, г/н №, продолжил движение и совершил наезд на препятствие (барьерное ограждение).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДжапбаровХ.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял грузовым автомобилем ISUZU ELF, г/н № в отношении которого не оформлены в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ДжапбаровХ.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и п.2 ч.1 ст. 24 УЖ РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО8.П. состава преступления. При этом проверкой установлено, что в действиях водителя ФИО8.П. имеются нарушения п.10.1 ПДД РФ, поскольку он, двигаясь в плохих условиях видимости, избрал не безопасную скорость движения и при возникновении опасности не применил торможение вплоть до остановки транспортного средства, в результате него совершил столкновение.
Нарушение водителем ДжапбаровымХ.П. данных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Поскольку кроме ФИО8.П. вред здоровью никому больше не причинен, то в действиях последнего отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО8.П. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» №.038/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 101. г/н №, на дату ДТП составляет 2280100,00руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с собственника и виновника ДТП сумму в размере 2280100,00руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.
При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2280100,00руб.
Согласно заключению ОГБУЗ «БСМЭТО» №-Г в результате ДТП ГагаС.Г. причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из разъяснений, данных в п. п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 27 названного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Установив изложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия на владельца источника повышенной опасности возмещение вреда возлагается независимо от его вины, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, что получение ГагаС.Г. телесных повреждений явилось причиной его нравственных и физических страданий, приходит выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ГагаС.Г. в размере 70000,00руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 29000,00руб., в подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлена расписка на сумму 15000,00руб. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 14000,00руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб. (составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления), поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 8500,00руб., почтовых расходов в размере 735,00руб.
Суд полагает, что требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000,00руб., также подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00руб. (за требование неимущественного характера), а также за требования имущественного характера в размере 33801,00 рубль (37801,00 – 4000,00), в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2280100,00руб., компенсацию морального вреда в размере 70000,00руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 8500,00руб., почтовые расходы в размере 735,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00руб., всего взыскать 2373335,00руб. (два миллиона триста семьдесят три тысячи триста тридцать пять рублей ноль копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33801,00руб. (тридцать три тысячи восемьсот один рубль ноль копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И.Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-65) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседания
ФИО7