ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Белоусову Евгению Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Белоусова Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО ТЛК «Велес» заключён договор ОСАГО, полис ТТТ7077299082, владельца транспортного средства марки SITRAK С7Н, г/н №, сроком на один год. При заключении договора страхования ООО ТЛК «Велес» ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Белоусов Евгений Валерьевич в данный список не включен.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №, принадлежащего Фетор Д.В., застрахованного по договору страхования САО «ВСК» и автомобиля SITRAK С7Н, г/н №, под управлением Белоусова Е.В. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП собственник ТС автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №, Фетор Д.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 20:00. Проведен осмотр автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №. По результатам осмотра САО «ВСК» выплатило Фетор Д.В. сумму страхового возмещения, общая стоимость которого составила 400 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК» исполнив составлен акцепт, в размере 400 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО ТЛК «Велес» заключён договор ОСАГО, полис ТТТ7077299082, владельца транспортного средства марки SITRAK С7Н, г/н №, сроком на один год. При заключении договора страхования ООО ТЛК «Велес» ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Белоусов Евгений Валерьевич в данный список не включен.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №, принадлежащего Фетор Д.В., застрахованного по договору страхования САО «ВСК» и автомобиля SITRAK С7Н, г/н №, под управлением Белоусова Е.В. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Потерпевший в ДТП собственник ТС автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №, Фетор Д.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 20:00. Проведен осмотр автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, г/н №. По результатам осмотра САО «ВСК» выплатило Фетор Д.В. сумму страхового возмещения, общая стоимость которого составила 400 000 руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля SITRAK С7Н, г/н № ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
К истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Белоусова Евгения Валерьевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия»:
- 400 000 рублей - убытки в порядке регресса,
- 12 500 рублей - государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5722/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева