ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликовой Ольги Павловны к Бубликовой Нине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Бубликова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Бубликовой Н.И. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 52 391 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 707 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указала, что истец, являясь супругой Бубликова Д.А., с 2014 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Бубликов Д.А. являлся собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении. Собственником другой 1/2 доли была ответчик Бубликова Н.И. В указанном жилом помещении ответчик не проживал, зарегистрирован не был.
С 2016 года затраты на содержание жилого помещения и коммунальные услуги (услуги управляющей компании, капитальный ремонт, отопление) полностью несла семья истца, лицевые счета были не разделены. Ответчик понесенные расходы истцу не возмещала, непосредственно в организации, предоставляющие услуги ЖКХ, указанные услуги не оплачивала. Оплаты истцом производились исключительно по начислениям, отраженным в платежных документах управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций. В декабре 2025 года ответчик подарила свою долю в квартире третьему лицу, прекратив тем самым свое право собственности на указанную долю в жилом помещении.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 года сумма платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (услуги управляющей компании, капитальный ремонт, отопление) составила 104 783 рубля 37 копеек. Доля ответчика из указанной суммы составила: 104 783,37 : 2 = 52 391,69 руб.
Истец Бубликова О.П. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик Бубликова Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений на направила.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Пунктом 2 названой статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 года ответчик Бубликова Н.И. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в указанный период являлся супруг истца - Бубликов Д.А.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик в жилом помещении зарегистрирована не была и фактически в нем не проживала. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья между сособственниками разделены не были. В декабре 2025 года Бубликова Н.И. прекратила право собственности на указанную долю, подарив ее третьему лицу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 года общая сумма платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (услуги управляющей компании, капитальный ремонт, отопление) составила 104 783 руб. 37 коп. Данные расходы в полном объеме были оплачены истцом Бубликовой О.П., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками-ордерами и справками по операциям. Оплата производилась истцом по начислениям, отраженным в единых платежных документах.
Ответчик Бубликова Н.И. участие в несении расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле не принимала, непосредственно в организации, предоставляющие услуги ЖКХ, денежные средства не вносила, понесенные истцом расходы в добровольном порядке не возместила. Доля ответчика от общей суммы затрат составляет 1/2, что в денежном выражении равно 52 391 руб. 69 коп. (104 783,37 руб. : 2).
Оценивая изложенное, суд руководствуется положениями ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153–158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник обязан своевременно и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, причем факт непроживания собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание жилья, капитальный ремонт и отопление.
Поскольку лицевые счета разделены не были, а обязательства по оплате ЖКУ перед обслуживающими организациями исполнены истцом в полном объеме, Бубликова Н.И. без установленных законом или сделкой оснований сберегла денежные средства за счет Бубликовой О.П.
Возражений ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 52 391 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен. Сумма процентов за указанный период составила 19 707 руб. 72 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бубликовой Нины Ивановны в пользу Бубликовой Ольги Павловны денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 52391 рубль 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 19707 рублей 72 копейки, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.