ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Забелиной Алине Вадимовне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Забелиной А.В., в котором представитель просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Забелиной А.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 790 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1988 734 руб. 74 коп., 134 385 руб. 06 коп. – задолженность по просроченным процентам, 35 670 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 587 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3398 982 руб. 30 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Забелиной А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 2176 067 руб. сроком на 240 месяца под 8,50 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2158790 руб. 53 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленных расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Забелина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Забелиной А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2176 067 рублей сроком на 240 месяца под 8,50 % годовых (л.д. 11).
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Забелиной А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 8,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за номером 54:35:064150:607-54/164/2021-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-44).
Залог в пользу ПАО Сбербанк на приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору (лицевой счет № (л.д. 5-9).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьи 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер которой составил 2158 790 руб. 53 коп.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.
Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 6,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 11).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (л.д. 35). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 158 790 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 1988 734 руб. 74 коп., 134 385 руб. 06 коп. – задолженность по просроченным процентам, 35 670 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
При указанных выше обстоятельствах требования иска следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Забелиной А.В., подлежат удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, которая устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3776 647 руб.
Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит: 3776 647 руб. х 90 % = 3398 982 руб. 30 коп.
При изложенных обстоятельствах требования иска представляются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 76587 руб. 91 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Забелиной Алины Вадимовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2158790 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1988734 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 134385 рублей 06 копеек, неустойка – 35670 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76587 рублей 91 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3398982 рубля 30 копеек, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.