РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева В. М. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева В. М., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 21 октября 2025 года, Болдырев В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, Болдырев В.М., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «MazdaFamilia», г/н №, в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 21.05.2025г. - установлено состояние опьянения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с принятым постановлением, Болдырев В.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что отсутствует его вина, судебный акт вынесен незаконно, с существенным нарушением норм материального права и процессуальных требований, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Мировой судья при рассмотрении дела не изучил обстоятельства дела, поверхностно изучил материалы, неверно применил нормы права. Материалы дела содержат неустранимые противоречия, которые не были проверены, исследованы и оценены судом в надлежащем порядке. Нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при составлении административного материала влекут недопустимость использования в качестве доказательств документов по делу, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством, составлен с нарушением ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. Инспектор ГИБДД был обязан при проведении освидетельствования на состояние опьянения проинформировать его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства, что было нарушено, также ему не выдали копию бумажного носителя с записью результатов измерений. Поскольку предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было сделано с нарушениями, следовательно, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникли. Результаты медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 21.05.2025г. являются противоречивыми и некорректными, поскольку спустя короткое время, а именно 29.05.2025г. в отношении него снова проводилось медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского обследования от 29.05.2025г. наркотическое опьянение не было установлено, что ставит под сомнение первые результаты от 21.05.2025г. Наркотические средства не употребляет. Медицинский сотрудник, проводивший освидетельствование, также подтверждал отсутствие каких-либо признаков опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством. Инспектор права ему не разъяснял, чем нарушено право на защиту. Составленные сотрудником ГИБДД протоколы не могут иметь заранее установленной силы и должны оцениваться в общем порядке. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными.
В судебное заседание Болдырев В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о поддержании поданной им жалобы и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Болдырев В.М. управлял транспортным средством - автомобилем «MazdaFamilia», г/н №, в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования №125/1 от 21.05.2025г. - установлено состояние опьянения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.06.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2025г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2025г., согласно которому состояние алкогольного опьянения Болдырева В.М. устанавливалось с приобщенным результатом анализа, полученного с применением технического средства измерения TIGONP-8800 с зафиксированным показанием прибора - 0,00 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2025г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2025г., согласно которому состояние опьянения Болдырева В.М. установлено, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 21.05.2025г., данными видеофиксации события правонарушения от 21.05.2025г. в отношении Болдырева В.М.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы мировым судьей в качестве доказательств по данному делу.
Как следует из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «MazdaFamilia», г/н №, под управлением Болдырева В.М., после чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Авдеевым П.В. у последнего были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Болдырев В.М. находится в состоянии опьянения, уполномоченным сотрудником полиции - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Авдеевым П.В. на месте в служебном автомобиле Госавтоинспекции 21.05.2025г., в 16 часов 26 минут, было проведено освидетельствование водителя Болдырева В.М. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения по определению наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе - TIGONP-8800, при этом результат пробы составил 0,00мг/л, что подтверждается распечаткой теста, то есть в результате освидетельствования у водителя Болдырева В.М. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были представлены Болдыреву В.М., о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п.п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Болдырев В.М. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 21.05.2025г., Болдырев был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиал №1 КГБУЗ «ККПНД №1», пройти которое согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующем протоколе.
Действия инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Авдеева П.В. по освидетельствованию водителя Болдырева В.М. на состояние опьянения полностью соответствовали требованиям "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882.
Акт медицинского освидетельствования Болдырева В.М. на состояние опьянения от 21.05.2025г. соответствует установленным законом требованиям, поскольку содержит всю необходимую информацию о времени, последовательности и порядке проведения освидетельствования, в нем имеется подпись врача, проводившего освидетельствование, информация о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он заверен печатью медицинского учреждения - филиала №1 КГБУЗ «ККПНД №1».
При этом освидетельствование Болдырева В.М. на состояние опьянения в медицинском учреждении - филиале №1 КГБУЗ «ККПНД №1» проведено с использованием технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 ARKH-0451, поверенного в установленном законом порядке, при этом результат пробы составил в 17.07 - 0,00мг/л, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов выявлено наличие наркотических веществ, на основании чего у Болдырева В.М. установлено состояние опьянения.
Таким образом, каких-либо нарушений порядка освидетельствования Болдырева В.М. на состояние опьянения по данному делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы Болдырева В.М. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, при этом оценка всех указанных в постановлении доказательств, подтверждающих виновность Болдырева В.М. в совершении правонарушения, мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.
Вопреки доводам жалобы Болдырева В.М., оснований для признания недопустимым доказательством составленного в отношении него 04.06.2025г. протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку порядок его составления, как и его содержание, полностью соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий или неясностей совершения им правонарушения он не содержит.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Болдырева В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, с содержанием протокола Болдырев В.М. ознакомлен.
Поскольку имеющейся в материалах дела совокупностью допустимых доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ, полностью подтверждена вина Болдырева В.М. в совершении правонарушения, доводы его жалобы нельзя признать состоятельными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Болдырева В.М., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Иных доказательств Болдыревым В.М. не представлено.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Болдырева В.М. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Болдыреву В.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Болдырева В.М., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Болдыреву В.М. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева В. М., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Болдырева В. М. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бузина