РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика (по встречному иску истца) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2024г. за период с 12.08.2024г. по 15.01.2025г. в размере 159 560, 34 рубля, из которых 136 113,02 рубля – основной долг; 21951,65 рубля – проценты; 1495,67 рубля – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5787 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.01.2025г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.08.2024г. по 15.01.2025г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что кредитный договор был оформлен без его волеизъявления в результате мошеннических действий третьего лица при грубом нарушении банком обязанностей по идентификации клиента и проверке действительности согласия заемщика. Он не обращался в АО «ТБанк» за получением кредита, не подписывал кредитный договор, не выражал согласие на его заключение, не получал и не использовал кредитные денежные средства. О наличии кредитных обязательств узнал посредством обращения в бюро кредитных историй. Третье лицо, злоупотребляя его доверием, получило доступ к его мобильному телефону, доступ к его персональным данным, возможность использовать дистанционные банковские сервисы от его имени. Кредитный договор был оформлен без его ведома и согласия. О данных фактах он сообщил в отдел полиции. В связи с чем, просит признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, отказать АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель АО «ТБанк» участия не принимал, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным доводам, пояснив, что в октябре 2023 года познакомился в кафе с мужчиной, который представился Константином, впоследствии выяснилось, что он сменил фамилию, привлекался к уголовной ответственности. С данным человеком у него возникли дружеские отношения, он доверял ему, занимал деньги, соглашался на его предложения заменить телефон, оформлять расчетные карты, с целью перевода на них в счет погашения долга денежных средств. Данному человеку он давал свой телефон для настроек, не подозревая, что он может воспользоваться его персональными данными и распоряжаться деньгами с его счета. В августе 2024 года он обнаружил, что с его счета ПАО Сбербанк пропали денежные средства, о чем он сообщил в отдел полиции. Заявление – анкету в Тинькофф банк он не заполнял, подпись выполнена не им. Фотография, представленная истцом была, выполнена у него дома в момент оформления расчетной карты сотрудником АО «ТБанк». Кредитную карту он не получал, платежи по ней не производил, все это делало третье лицо без его ведома.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позицию участвующего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 21.200 посредством акцепта Банком оферты ФИО1 Максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей, минимальный текущий лимит 130 000 рублей.
Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом (пункт 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра операций (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и /или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (пункт 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с разделом 5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в который формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца (пункт 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
При неполучении выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с подпунктами 7.2.1 - 7.2.4 п. 7.2 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме; контролировать соблюдение лимита задолженности; контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, клиент обязан в течение тридцати календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (пункт 8.1 Общих условий).
Согласно Тарифам по кредитным картам Банка Тарифный план ТП 21.200 являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, снятие наличных -24,9%, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода -59,9%; совершенные с 31 дня покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9%, снятие наличных- 59,9%, платы и иные операции- 59,9%. Плата за обслуживание карты 990 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка 20 %, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, дополнительные услуги по оповещению - 59 рублей.
Согласно пункту 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).
Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты.
ФИО1 карту получил, активировал ее и совершил расходные операции, используя предоставленные Банком средства.
Из представленной истцом расчета/выписки следует, что обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Банк расторг договор, направив ФИО1 заключительный счет.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов побудило банк обратиться в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Согласно представленному истцом расчету за период с 12.08.2024г. по 15.01.2025г. задолженность составляет 159 560, 34 рубля (136 113,02 рубля – основной долг; 21951,65 рубля – проценты; 1495,67 рубля – иные платы и штрафы).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Абзацем 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 приведено разъяснение о том, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. При разрешении требований об оспаривании кредитного договора, заключенного дистанционным способом, следует давать оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что имеет существенное значение для разрешения спора.
В том числе при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, для оценки чего имеют значение Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждаемые Банком России.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя.
В рассмотренном судом споре имеет значение доказанность соблюдения ответчиком установленного порядка заключения договора письменными доказательствами, так как соблюдение формы сделки, для которой ГК РФ установлена письменная форма, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не доказывается устными показаниями, а также доказанность надлежащего выполнения кредитной организацией требований закона, выполнение ей императивных требований к безопасному предоставлению дистанционных банковских услуг.
Суд приходит к выводу, что использованный банком способ заключения договора кредитной карты с ФИО1 позволил достоверно установить лицо, выразившее волю на его заключение и получение денежных средств.
Заявление-анкета, являющаяся составной частью заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3 договора кредитной карты №, была подписана 21.05.2024г. ФИО1 при встрече с представителем банка по адресу проживания заемщика, о чем свидетельствует представленная фотокопия с изображением самого ФИО1, заполненный бланк анкеты, копия его паспорта.
Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал заявление-анкету, договор кредитной карты суд признает несостоятельными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оспаривая произведенные рукописные записи и подпись в заявлении-анкете ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представил, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.
Далее обмен документами между АО «ТБанк» и ФИО1 происходил через мобильное приложение и личный кабинет заемщика, индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 корректной простой цифровой подписью, направленной с его номера телефона (+79039107009), что для банка означало подписание документов именно тем лицом, которое указано в качестве заемщика. Принадлежность абонентского номера именно ФИО1 не оспаривается, подтверждается представленной информацией ПАО «ВымпелКом». Указанный абонентский номер ФИО1 собственноручно указал в заявлении-анкете.
Из представленной выписки по договору кредитной карты № следует, что в период с 22.05.2024г. по 15.07.2024г. с использованием карты были совершены покупки, внутренние и внутрибанковские переводы денежных средств на иные договоры.
Доводы ФИО1 о том, что фотоизображение связано с вручением ему иной расчетной карты, документально не подтверждены.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
На обман со стороны сотрудников банка ФИО1 в иске не ссылается.
Как следует из представленных ФИО1 документов, в производстве ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> находится уголовное дело по заявлению ФИО1 возбужденное в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 130 000 рублей принадлежащих АО «Тинькофф Банк».
В рамках данного уголовного дела ФИО1 был допрошен по обстоятельствам заключенных от его имени договоров с ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 18 000 рублей и с АО «Тинькофф Банк» на сумму 130 000 рублей. Предполагает, что данные договоры мог заключить его знакомый Константин, с которым он поддерживал дружеские отношения, и у которого был доступ к его телефону и паспорту.
Согласно уведомлению ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из представленной истцом информации и пояснений ФИО1 усматривается о наличии нескольких заключенных с АО «ТБанк» договоров, в том числе двух договоров с использованием карты на сумму 130 000 рублей.
Данных о возбуждении уголовного дела в связи с заключением договора № от 22.05.2024г. материалы дела не содержат.
Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий не свидетельствует о не заключении кредитного договора между истцом и ответчиком и получении ФИО1 кредитных денежных средств.
Привлечение в период предварительного расследования в качестве потерпевшего по уголовному делу АО «Тинькофф Банк», какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеет.
Сведений о заключении договора кредитной карты № не ФИО1, а от его имени с использованием его мобильного устройства (телефонного номера) другим лицом, равно как и об обмане ФИО1 при заключении договора с АО «ТБанк» представленные документы не содержат.
Материалами гражданского дела подтверждается, что личность ФИО1 была идентифицирована банком при встрече с представителем 21.05.2024г., ФИО1 совершал в мобильном приложении осознанные, последовательные и целенаправленные действия по оформлению и подписанию документов. В связи с чем, банк не мог воспринимать его действия иначе как волеизъявление на заключение договора потребительского кредита и получение кредита на согласованных условиях.
Таким образом, ФИО1 получил кредитные средства по действительному договору, следовательно, обязан вернуть их вместе с начисленными процентами и иными платами.
При этом доверительные взаимоотношения ФИО1 с третьим лицом, и возможное последующее хищение у него кредитных денежных средств правового значения для рассматриваемого дела не имеют, и не свидетельствует о недействительности договора кредитной карты, поскольку ФИО1 в данных правоотношениях является стороной договора. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности предъявить требование к указанному третьему лицу о возмещении убытков.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО "ТБанк" о взыскании задолженности до договору кредитной карты и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 560 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787 рублей, всего 165 347 рублей 34 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты № недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий судья Э.В. Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 13 мая 2026 года.