РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Купцова Э.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 116 рублей 43 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 67363 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный письменной распиской на сумму 4 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в расписке срока ответчик долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени задолженность не уплачена.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что подлинность расписки вызывает сомнения, он ее не давал, деньги в размере 4 500 000 рублей не получал, в связи с чем просил признать договор займа по расписки незаключенным по безденежности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление его интересов в суде ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление просила оставить без рассмотрения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали. В обоснование своей позиции ФИО2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, выращивает сельскохозяйственную продукцию. В какой-то момент весь семенной материал был арестован. ФИО1 в период с 2023 по 2024 год ему помогал финансово, занимал денежные средства, предоставлял дизельное топливо, семена. Денежные средства брал в долг под расписки в 2023 году. У ФИО1 есть его расписка за 2024 год на 1 500 000 рублей долга. В 2025 году он денег у ФИО1 не занимал, получил дизельное топливо, расчет производился семенами подсолнечника. Не помнит, в связи с чем, написана данная расписка, при этом подтверждает ее написание и проставление своей подписи. Указывает, что данная расписка подразумевала взаиморасчеты за топливо, семена подсолнечника за 2024 год.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 является его сыном, у него фермерское хозяйство. О договорах займа ему ничего не известно, ФИО1 ему не знаком, денежные средства от него не получал. В 2024 - 2025 годах ФИО2 производилась отгрузка семян подсолнечника в <адрес>, на двух автомобилях Камаз. В 2025 году ФИО2 два раза приводили дизельное топливо 6800 тонн для осуществления фермерской деятельности.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 ему знаком, каждый день он проезжает мимо складов ФИО2 Осенью 2025 года видел два автомобиля Камаз, в которые ФИО2 грузил семечки. О заемных отношениях ФИО2 ему ничего не известно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа в размере 4 500 000 рублей ФИО1 представил расписку, выданную ФИО2 18.03.2025г.
Согласно представленной расписке, ФИО2 взял у ФИО1 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, обязался возвратить до 11.11.2025г.
Судья приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора займа.
Доводы ФИО6 о том, что денежные средства 18.03.2025г. ФИО1 ему не передавал являются несостоятельными, поскольку представленная истцом долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата в определенный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о возникновении денежного обязательства ФИО7 перед ФИО1 на условиях, согласованных сторонами.
Существенным условием договора займа является сумма займа, которую заимодавец выдает заемщику.
Сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия. Так, из расписки усматривается сумма займа - 4 500 000 рублей, срок займа – 11.11.2025г., займодавец - ФИО1, заемщик ФИО2
Вопреки доводам ФИО8 и его представителя о безденежности договора займа и наличии иных правоотношений, судья полагает, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в нем имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором и срок возврата такового.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оспаривая во встречном исковом заявлении написание расписки, ФИО2 ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.
Применительно к положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговая расписка, оригинал которой находился у истца и представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено и следует из пояснений представителя истца, что сумма займа 4 500 000 рублей не возвращена до настоящего времени
Ответчик ФИО2 доказательств возврата суммы долга суду не представил.
Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4 500 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судья определяет размер процентов на день вынесения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 391 376 рублей 71 коп., на сумму долга 4 500 000 рублей, исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *16,50% : 365 = 81369,86 рубля
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *56*16% : 365 = 110 465,75 рубля
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *35*15,50% : 365= 66883,56 рубля
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *35*25% : 365 =64726,03 рубля
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *38* 14,50% : 365 = 67931,51 рубля
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что в судебном заседании, представленной истцом распиской и другими материалами дела подтверждено, что между сторонами имели место правоотношения, вытекающие из договора займа на сумму 4 500 000 рублей, а допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено, а также не оспорена проставленная им подпись в расписке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 наличие возникших заемных отношений и обязательств ответчика по возврату спорных денежных средств, не опровергают.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 67 363 рублей.
Определением судьи от 28.04.2026г. ФИО2 при подаче встречного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 391 376рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины 67 363 рубля, всего 4 958 739 рублей 71 коп.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу (4 500 000 рублей) с учетом его уменьшения, исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ключевский районный суд.
Судья Э.В.Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 18 июня 2026 года