РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «А Деньги» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «МКК «А Деньги» в рамках о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ответчика исключить из кредитной истории ФИО1 сведений о займе от 07.02.2026г., указав, что в приложении Сбербанк Онлайн им был обнаружен заем от 07.02.2026г. на сумму 14500 рублей от ООО «МКК «А Деньги», при этом он никогда не обращался в данную организацию за получением займа. Никаких кодов из смс не получал, не сообщал их третьим лицам. Имеет только один счет в банке, на его счет никакие денежные средства от ответчика не поступали. По данному факту было написано заявление в орган полиции, возбуждено дело по факту мошенничества. 11.02.2026г. им в ООО «МКК «А Деньги» подано заявление о признании договора зама недействительным, предоставлении информации о том каким образом оформлен займ, как подписан, на какой счет перечислены денежные средства. В ответ на данное заявление поступила копия распоряжения для исполнения быстрых платежей и копия договор займа. Согласно предоставленному ответчиком распоряжению ответчик перечислил деньги на счет в АО «ТБанк», однако истец счетов в АО «ТБанк» не имеет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором указал, что между ним и ФИО1 заключен договор займа. Займодавец обеспечил заемщику возможность предварительно ознакомиться с достоверной информацией об оказываемых услугах. Займодавец 07.02.2026г. в соответствии с размещенными на официальном сайте в сети Интернет документами до заключения договора ознакомил заемщика с ними, до заключения договора заемщик неоднократно взаимодействовал с займодавцем, подавал анкету и заявку на выдачу займа, присоединялся к общим условиям договора потребительского займа, к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, предоставлял согласие на обработку персональных данных, согласие на списание денежных средств со своего банковского счета, указывал абонентский номер телефона № привязанный к счету в АО «ТБанк» для перечисления ему заемных денежных средств. Заемщик, имея на руках паспорт РФ обратился 07.02.2026г. с заявкой на предоставление займа, предоставив все необходимые документы, прошел упрощенную идентификацию с использованием программных интерфейсов системы межведомственного электронного взаимодействия. К соглашению об использовании аналога собственноручной подписи заемщик присоединился ДД.ММ.ГГГГ путем совершения конклюдентных действий на сайте, проставляя «галочку» в соответствующем чек-боксе. Код простой электронной подписи был направлен заемщику на номер телефона №. Банковский счет в АО «ТБанк» принадлежит заемщику, открыт на его имя. Следовательно, заемные денежные средства были получены заемщиком, либо с его согласия третьим лицом. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» АО «Объединение кредитных историй», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического, или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом установлено, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности, в том числе, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, а именно, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что персональные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с использованием сайта <данные изъяты> и номера телефона № между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 на сумму 14500 рублей со сроком возврата займа до 28.02.2026г. с процентной ставкой по договору – 292% годовых, из которого следует, что он подписан между сторонами с использованием электронных технологий (аналога собственноручной подписи) путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС – сообщения на номер телефона уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей предоставляется путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый заемщику в Т-Банк по идентификатору № (л.д.10-15).
Из представленной информации следует, что распоряжением ООО МКК «А Деньги» с использованием сервиса быстрых платежей денежная сумма 14500 рублей была перечислена 07.02.2026г. 17:15:24 на счет № открытый на имя ФИО1 в АО «ТБанк» (л.д.16).
Согласно информации ПАО «Мегафон» ФИО1 является владельцем абонентского номера №
Из информации АО «ТБанк» следует, что 07.02.2026г. от имени ФИО1 посредством сервисов банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки, заявитель предоставил в банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» После проверки сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная карта № и счет №.
07.02.2026г. между банком и ФИО1 заключен договор № в рамках которого клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением договора на имя клиента резервируется номер текущего счета, который открывается клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями закона, а также проведения с банком личной встречи. Договор виртуальной карты заключается на основании «Публичной оферты об условиях пользования Виртуальной карты».
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по <адрес> 07.02.2026г. от ФИО1 поступило сообщение о том, что взломали мессенджер МАХ, так как начали приходить смс сообщения, что одобрены займы.
07.02.2026г. ФИО1 обратился с заявлением в ОП по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.02.2026г. осуществили неправомерный доступ к его учетной записи в портале Госуслуг по ссылке полученной в мессенджере МАХ.
Постановлением МО МВД России «Кулундинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.
Постановлением начальника ГД ОП по <адрес> от 20.04.2026г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, указал, что в его пользовании находится сим-карта мобильного оператора «Мегафон» абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на телефон его супруги пришло сообщение в мессенджере МАХ где содержалась адресная ссылка «не ты ли на фото». Ему стало интересно, что находится по адресу ссылки. Далее его супруга переслала сообщение ему на телефон, он попытался открыть ссылку, но у него не получилось. Примерно через 1 час на его телефон стали поступать смс-сообщения от «Т Банк» о том, что ему одобрен кредит. Далее он со своего телефона осуществил вход на Госуслуги и обнаружил, что на данном портале осуществлен несанкционированный вход от его имени.
Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2026г. следует, что объектом осмотра являлся персональный компьютер. На портале Госуслуг был осуществлен вход во вкладку «Действия в системе», где в числе прочих обнаружена операция 07.02.2026г. в виде самостоятельного восстановления пароля через операционную систему № ФИО4 был предоставлен сотовый телефон <данные изъяты> с изображениями сообщений.
Из имеющегося в материалах уголовного дела кредитного отчета следует, что у ФИО1 имеется действующий займ в ООО МММ «А Деньги» от 07.02.2026г. на сумму 14500 рублей.
Из ответа ООО «МАХ» следует, что вход и администрирование учетной записи в сервисе «МАХ», зарегистрированной с абонентским номером № осуществлялся 07.02.2026г. с помощью устройств:
№
№
№
№
№
Уголовные дела приостановлены на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
Из информации бюро кредитных историй, предоставленных по запросу суда следует, что у ФИО1 имелись завершенные обязательства по договорам займа с АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». Имеется запрос о кредитной истории со стороны ООО МКК «А Деньги» 07.02.2026г.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Проанализировав представленные доказательства, показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, переписку ФИО1 с ООО МКК «А Деньги» об отсутствии его добровольного согласия на заключение договора займа, действия в системе Госуслуг с разными IP адресами устройств, вход 07.02.2026г. в сервис «МАХ» зарегистрированной с абонентским номером № с помощью устройства не принадлежащего ФИО1 по времени совпадающему с направлением кода электронной подписи и переводом денежных средств через СБП, сообщение 07.02.2026г. об обнаружении на устройстве ФИО1 вируса, судья полагает, что волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа не было, существенные условия договора займа сторонами не согласованы, полная информация о потребительском кредите не своевременно доведена до ФИО1, денежные средства в распоряжение ФИО1 не поступали, фактически договор заключен посредством мошеннических действий неустановленных лиц.
Материалы дела не содержат сведений о согласовании ООО МКК «А Деньги» непосредственно с ФИО1 индивидуальных условий займа.
В данном случае такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Законом о защите прав потребителей.
На основании изложенного, исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.
В связи с признанием договора займа недействительным требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ООО МКК «А Деньги», как источник формирования кредитной истории, обязанности направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО МКК «А Деньги» в доход бюджета муниципального образования муниципального округа Ключевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «А Деньги» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей между ФИО1 и ООО «МКК «А Деньги».
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ООО «МКК «А Деньги» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО МКК «А Деньги» в доход бюджета муниципального образования муниципального округа Ключевский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.В. Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 25 июня 2026 года.