РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8 <адрес>, <адрес>, зал №), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - №» (далее - ООО «УК «Наш дом-1») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе защитник ООО УК «Наш дом - №» ФИО9. просит постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (89) по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с привлечением ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» к административной ответственности. Настаивает на том, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нарушение судом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указывает на ошибочное указание судом адреса многоквартирного дома, в котором проведена проверка. В постановлении не приведены основания, по которым не приняты доказательства, представленные ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №». Также приводя положения Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации №, №, Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что нарушение правил пожарной безопасности в части устройства кладовых помещений на лестничных клетках, допущено собственниками помещения в многоквартирном доме, соответственно обязанность по устранению выявленных нарушений должны нести лица, непосредственно их совершившие. Кроме того, настаивает на том, что в материалах дела имеются доказательства того, что управляющей компанией были предприняты все возможные действия по исполнению предписания. Также указывает на несогласие с указанием на отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушений проектной документации при строительстве дома не выявлено. Дом по улице <адрес>, 10-ти этажное здание, имеющий высоту 28 м, имеет 10 этажей выше нулевой точки горизонта. Монтаж и проектирование системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре для указанного дома не производилось.
В судебном заседании защитник ООО «УК «Наш дом-1» ФИО10. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить в полном объеме. Настаивал на том, что нарушение правил пожарной безопасности в части устройства кладовых помещений на лестничных клетках, допущено собственниками помещения в многоквартирном доме, соответственно обязанность по устранению выявленных нарушений должны нести лица, непосредственно их совершившие. Согласно проектной документации, монтаж и проектирование системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре для дома по улице <адрес> не производилось, в связи с чем требования о монтаже системы оповещения и управления эвакуации людей предъявлено незаконно.
Государственный инспектор ЦАО <адрес> по пожарному надзору ФИО4, одновременно представляющая интересы Главного управления МЧС России по <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивая на законности привлечения к административной ответственности ООО «УК «Наш дом-1», отсутствии доказательств невозможности исполнения требований предписания. При этом указала, что из представленной проектной документации на многоквартирный дом, следует, что на ООО «УК «Наш дом-1», не подлежала возложению обязанность по смонтированию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Вместе с тем, данные документы ранее при вопроведении проверок представлены не были. Представила письменные пояснения, доводы которых поддержала в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы жалобы, письменных пояснений, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу положений ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Подпунктом к п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на объектах защиты запрещается, в том числе, устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.
В соответствии с п. 7 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ), здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2.
Пункт 5 приведенной таблицы 2 закрепляет, что жилые здания: секционного типа коридорного типа, наибольшее число этажей 11-25 в СОУЭ со звуковыми оповещателями возможно применять нарастающий во времени звуковой сигнал, а также производить периодическое отключение звукового сигнала для «пауз тишины», которые не должны превышать 1 минуты.
В соответствии с примечанием, требуемый тип СОУЭ определяется по значению нормативного показателя. Если число этажей более, чем допускает данный тип СОУЭ для зданий данного функционального назначения, или в таблице 2 нет значения нормативного показателя, то требуемый тип СОУЭ определяется по числу этажей здания (п. 1).
Под нормативным показателем площади пожарного отсека в настоящих нормах понимается площадь этажа между противопожарными стенами (п. 2).
На объектах защиты, где в соответствии с таблицей 2 требуется оборудование здания СОУЭ 4 или 5 типа, окончательное решение по выбору СОУЭ принимается проектной организацией (п. 3).
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в связи с повторным обращением по вопросу нарушений требований пожарной безопасности в деятельности ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» (т. 1 л.д. 150).
ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 151-152).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки составлен акт выездной внеплановой проверки (т. 1 л.д. 153-154).
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работе по ЦАО <адрес> в адрес ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» по результатам выездной проверки, проведённой в соответствии с решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в целях исполнения которого необходимо устранить следующие нарушения: п. 1 допущено устройство кладовых помещений в лестничных клетках. Место выявления нарушения: <адрес>, ул<адрес>. Пункт 16 Правил, пп к Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации, а именно: на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения. Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж кладовых помещений в лестничных клетках; п. 2 допущено хранение личных вещей под лестничными маршами. Место выявления нарушения: <адрес>, ул. <адрес>. Пункт 16 Правил, пп к Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации, а именно: на объектах защиты запрещается хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполнены из горючих материалов. Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ произвести; п. 3 отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Место выявления нарушения: <адрес>, ул. <адрес>. Пункт 17 (1) Правил, Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации, а именно: руководитель организации обеспечивает ведение и несение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ представить заполненный журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; п. 4 допущено размещение предметов на путях эвакуации. Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>. П. 27 Правил, пп. 6 Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации, а именно: при эксплуатации эвакуационных путем, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие). Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ; п. 5 на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Фактически не предоставлены договор на монтаж системы пожарной сигнализации, акт приема ввода в эксплуатацию, договор на техническое обслуживание, регламент технического обслуживания, проект СОУЭ. Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>. Пункт 54 Правил, Прочее абзац 3. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации, а именно: на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ предоставить договор на монтаж системы пожарной сигнализации, акт приема ввода в эксплуатацию, договор на техническое обслуживание, регламент технического обслуживания, проект СОУЭ. п. 6 Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 6, табл. 1, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»). Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>. Часть 1, Глава 19, Статья 84, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно: оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей. Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Договор на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, договор на обслуживание, внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает автоматическое обслуживание пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей. Фактически работоспособность пожарной сигнализации не установлена (пожарные извещатели находятся в транспортировочных колпаках, световая индикация отсутствует, не предоставлен договор на техническое обслуживание с организацией, имеющей лицензию). Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>. Часть 4, Глава 19, статья 83, Федеральный закон 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно: автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ). Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ представить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, проведение регламентных работ, внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (л.д. 22-23). Направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ решением о проведении внеплановой проверки №-В//РВП от 22.01.2026с целью исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» (ИНН №), осуществляющего свою деятельность на объекте надзора, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Имеется отметка об ознакомлении за подписью первого заместителя Генерального директора ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» ФИО11 (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работе по ЦАО <адрес> в адрес Генерального директора ФИО5 направлено уведомление о предстоящем проведении внеплановой проверки (л.д. 17, 20, 21).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка проведена по адресу: <адрес>, проезд 6-й Амурский, <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым установлено, что п. 1 допущено устройство кладовых помещений в лестничных клетках Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт предписания 1. Место выявления: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, 10, а именно: пункт 16 подпункт к постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - на объектах защиты запрещается устанавливать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения. Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».) Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 6. Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, 10, а именно: часть 1 глава 19, статья 84, пункт 1, Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей. К данному акту приложен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом ознакомлена первый заместитель генерального директора Цой Н.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 13-14, 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работе по ЦАО <адрес> в адрес Генерального директора ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» ФИО5 направлено уведомление о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении. На представленной копии имеется отметка об ознакомлении первого заместителя генерального директора Цой Н.В., действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО «УК «Наш дом – жилищно-эксплуатационное управление №» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, а именно: п. 1 допущено устройство кладовых помещений в лестничных клетках (п. 16 К Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 6 Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1, ч. 1, ст. 84, Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Протокол составлен в присутствии первого заместителя генерального директора Цой Н.В., действующей на основании доверенности, которая указала, что с протоколом не согласна, пояснения будут представлены дополнительно (л.д. 1-3).
ДД.ММ.ГГГГ определением о передаче материалов административного дела по подведомственности главным государственным инспектором ЦАО <адрес> по пожарному надзору ФИО6 материалы административного дела переданы на рассмотрение мировым судьям в Центральном судебном районе в <адрес> (л.д. 4)
ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о привлечении указанного лица к административной ответственности (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» (л.д. 10).
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» при рассмотрении настоящего дела не усмотрено.
Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении мировой судья установил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в деянии ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №», в соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Однако, в полной мере согласиться с выводами мирового судьи нельзя, исходя из следующего.
Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из представленных материалов, что ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» вменено неисполнение предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт предписания 1. Место выявления: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, 10, а именно: пункт 16 подпункт к постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - на объектах защиты запрещается устанавливать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения. Не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».) Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 2509/001-55/484-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 6. Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, 10, а именно: часть 1 глава 19, статья 84, пункт 1, Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.
Оспаривая объем нарушений, защитником заявлено о необоснованном возложении на ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» обязанности по устранению нарушений по устройству на лестничных клетках кладовых и других подсобных помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие оповещения людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых-сигналов во всех помещениях с постоянным или временным пребыванием людей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, доводы защитника о том, что нарушения, установленные п. 6 предписания, не могут быть внемены ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №», материалами дела не опровергнуты и подтверждены должностным лицом в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Вместе с тем, при участии в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей первым заместителем генерального директора ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» Цой Н.В. были представлены: заключение специалиста №ПЭМ-01-03/2026 ООО «ПРОФЭКС», в котором указано, что устройство кладовых помещений в лестничных клетках многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, на основании критериев п. 16 К Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствует, ограничения свободного доступа людей по лестничным клеткам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, в соответствии с Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствует, монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес> – не является обязательным. В качестве комментария специалистом указано, что возможный монтаж дополнительного оборудования (СОУЭ) в МКД, а именно системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5 табл. 2 СП 3.13130.209 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности») по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес> (в ценах на период исследования) имеет стоимость работ и материалов (ориентировочно): 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 46-82); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 88-90).
В материалы дела при рассмотрении жалобы представлен протокол К №-АПС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Испытательная пожарная лаборатория, контрольных испытательных систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) на объекте «Жилой <адрес> микрорайоне № нового жилого района «Амурский» в ЦАО <адрес>, в котором указано, что в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не предусматривается для жилых зданий секционного типа (п. 7 таблицы 2) (т. 2 л.д. 1-36).
В соответствии с представленными документами, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, имеет количество этажей 11, в том числе количество подземных этажей 1.
Согласно проектной документации, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 21/41 ПБ (п. 6), здание 10-и этажное с техническим подпольем состоит из 4 секций рядовых и одной угловых. 10-ти этажный жилой дом разработан в конструкциях серии 90, высота технического подполья составляет 1,88 метра. В соответствии с п. 11.1 Пожарная сигнализация, жилое здание в соответствии с требованиями п. 6.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020 подлежит оборудованию автоматической пожарной сигнализацией. Пунктом 11.2 Система оповещения людей о пожаре. Указано, что в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 3.13130.2009 в жилом здании система оповещения и управления эвакуацией людей не требуется и не предусмотрена. Пунктом 12 Описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, указано, что установка эвакуационных знаков пожарной безопасности, указывающих направление движения, не требуется и не предусматривается (т. 1 л.д. 167-245).
Применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», закрепляющим, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов, в том числе подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во всех помещения с постоянным или временным пребыванием людей.
В соответствии с критериями, установленными в п. 5 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», для домов, имеющих 10 жилых этажей, относящихся к секционному типу, монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - не требуется.
Ввиду изложенного, у ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» отсутствовала обязанность исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП в части устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения отсутствия оповещения людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых-сигналов.
Таким образом, из постановления мирового судьи следует исключить выводы о неисполнении ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» пункта 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, в части п. 6, а именно: не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 6, табл. 1, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»). Место выявления нарушения: <адрес>, ул. 6-й <адрес>. Часть 1, Глава 19, Статья 84, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно: оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей. Рекомендовано в срок ДД.ММ.ГГГГ монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Договор на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, договор на обслуживание, внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
В остальной части обстоятельства совершения ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-3); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП (т. 1 л.д. 22-23); актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (1 л.д. 14-15, 15-16), решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №//001-55/7-В/РВП (т. 1 л.д.18-19), а также другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» от административной ответственности, вина ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы защитника фактически сводятся к несогласию привлечением к административной ответственности и назначением наказания в виде административного штрафа.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес>, ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №», ОГРН 1145543046406, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> и отвечает за управление общим имуществом в домах, а также несет ответственность за пожарную безопасность зданий и обязано устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с пп. 2.1, 2.2 данного договора предметом является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам и другим лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору, и его текущее техническое состояние приведены в приложении к договору (от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 26-29, от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 30-34).
Объект надзора, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является объектом с массовым пребыванием людей, класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом).
Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: о возможности использования площадки между этажами собственниками многоквартирного дома на возмездной основе; о демонтаже установленных межэтажных перегородок между 10 и 11 этажами ввиду наличия радиатора отопления верхнего этажа и невозможности использования из-за скорой установки антивандальных решеток (т. 1 л.д. 96-97).
Также представлена рабочая документация архитектурные решения (т. 1 л.д. 98-99).
В ходе рассмотрения жалобы защитником представлены: письмо, адресованное председателю Совета МКД № <адрес>-му <адрес>у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ, уведомления собственников о запрете организации кладовых на лестничных площадках, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-167).
В ходе выездной внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения п. 1 предписания по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» в установленные сроки предписание не исполнено, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Доводы защиты о неисполнении предписания в связи с невозможностью его исполнения и принятия всех мер к исполнению предписания, также подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Указание на то, что ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» разрешение на установку межэтажных перегородок не выдавало, при заселении каждому собственнику помещения под роспись вручено уведомление о запрете установки металлических перегородок, обращение в ОП № УМВД России по <адрес>, пояснения жильцов об организации ими кладовых помещений, а также на то, что при сложившейся ситуации управляющая организация без согласования с собственниками помещений или судебного решения не вправе демонтировать эти помещения, само по себе не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пп. е п. 11 Правил).
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ).
Согласно п. 16 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невозможности исполнения указанных пунктов представления, доказательств о принятии всех мер для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона в указанной части в материалах не содержится.
Учитывая вышеизложенное, ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» в установленный срок не исполнило предписание Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работе по ЦАО <адрес> в части пункта 1 отсутствуют доказательства того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от данного лица и объективно являющимися непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля лица, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, и проведение мероприятий по исполнению требований предписания.
В приведенной связи доводы защитника об отсутствии вины в неисполнении предписания несостоятельны, поскольку фактически не было принято исчерпывающих мер к обеспечению своевременного исполнения предписания. Как верно указано государственным инспектором, ссылаясь на возможность устранения нарушений только лишь путем обращения в суд с требованиями в гражданском процсеес об освобождении лестничных клеток и демонтаже кладовых помещений, ООО УК «Наш дом-ЖЭУ №» с момента первоначального обнаружения указанных нарушений с 2024 года с указанные требованиями в судебном порядке не обратилось.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.
Суждения заявителя основаны в указанной части на неверном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Применительно к изложенному обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с исключением части нарушений, связанных с неисполнением пункта 6 предписания, что влечет частичное удовлетворение жалобы.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, в остальной части жалоба подлежит отклонению.
Неверное указание в постановлении мирового судьи адреса дома: «<адрес>, <адрес>», вместо верного: «<адрес>, <адрес>й <адрес>, 10», является явной технической ошибкой, в этой связи соответствующие изменения подлежат внесению в постановление по делу.
При этом вносимые изменения в части исключения из постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу указание на неисполнение ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» п. 6 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушения: не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1, ч. 1, ст. 84, Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» и уточнение адреса места совершения правонарушения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Наш дом - №» ФИО1 удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» указание о неисполнении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» пункта 6 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушения: не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1, ч. 1, ст. 84, Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 6 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1, ч. 1, ст. 84, Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» считать правильным адрес дома: <адрес>, 10.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ №» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Наш дом - №» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд.
Судья О.Г. Покричук