РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 10 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, зал №, в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства строительства и архитектуры <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Указывает, что <адрес> привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В предписании указаны материальные ресурсы, подлежащие накоплению Минстроем согласно плану накопления резервов материальных ресурсов <адрес>, утвержденному первым заместителем Председателя Правительства ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно постановлению о привлечении к административной ответственности <адрес> вменялось в вину невыполнение пунктов предписания, касающихся накопления материальных ресурсов в соответствии с Номенклатурой и объемами резервов, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> образом, целью проведения внеплановой проверки являлась не проверка выполнения ранее выданного предписания, а фактически выявление новых нарушений. Полагал, что с учетом изложенного административный орган вышел за пределы предмета проверки. Мировым судьей не дана оценка доводам об отсутствии выделенных бюджетных ассигнований на реализацию полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Производство по делу просил прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Должностное лицо – заместитель начальника отдела организации надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В силу вышеуказанных положений КоАП РФ, извещения лицам, привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, также направляются по месту их жительства либо в случае наличия соответствующего ходатайства - по адресу, указанному в нем.
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным лишь в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час <адрес> было извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес> (ШПИ <данные изъяты>).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие защитник <адрес> ФИО3, при этом по результатам рассмотрения судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 час.
Постановление о привлечении <адрес> к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из материалов дела, при отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей защитнику было предложено заполнить лист извещения о назначенном судебном заседании (л.д. 88), без передачи соответствующего извещения в адрес самого <адрес>, что свидетельствует о невыполнении положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.
Документальных подтверждений направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещений о дате, времени и месте слушания дела, позволяющих сделать вывод о направлении извещения в адрес <адрес> не имеется.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья не располагал сведениями об извещении лицу, привлекаемому к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола, однако дело было рассмотрено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушило ее права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, и не позволило полно и объективно установить его виновность в совершении правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку мировым судьей не выполнены вышеприведенные требования КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, поскольку срок давности привлечения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу защитника Министерства строительства и архитектуры <адрес> удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Е.А. Мосолов