РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8 (<адрес> <адрес>, зал №), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. было исполнено ею в рамках исполнительного производства вместе с удержанием исполнительного сбора в сумме 2 000 рублей. В связи, с чем полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и подлежит отмене.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о вынесенном в отношении нее административном штрафе знала, получала уведомление и копии постановления. Оплатила штраф, только после обращения взыскания судебными приставами на денежные средства на ее счетах. Своевременно не оплатила, поскольку не имела финансовой возможности оплатить назначенный штраф. Факт несвоевременно оплаты штрафа признала.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения – непредоставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11-13).
Копия указанного постановления направлена по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №) (л.д. 9, 10).
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, письмо с почтовым идентификатором № направленное в адрес ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что данное постановление в указанный период обжаловано, не имеется.
Следовательно, обозначенное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5 000 рублей подлежал уплате ФИО2 в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в добровольном порядке уплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 850,81 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149,19 рублей с должника взысканы требования исполнительного документа в счет исполнения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф не был оплачен, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом I разряда межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6 генеральный директор ООО «Гранитсервис» ФИО2 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действия генерального директора ООО «Гранитсервис» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Факт неуплаты ФИО2 административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в рамках исполнительного производства ФИО2 (л.д. 51-52); объяснениями Моргуновой (ФИО2), изложенными в ходе настоящего судебного разбирательства.
Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию с ФИО2 на Моргунову, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о регистрации брака, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (л.д. 24, 25), что также следует из пояснений заявителя, данных в судебном заседании.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Сведений об оплате административного штрафа в установленный срок ФИО1 не представила, факт несвоевременной оплаты не отрицала.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласии с установлением административного наказания, и отмену обжалуемого постановления не влеку.
Указание на отсутствие финансовой возможности уплатить своевременно назначенный штраф, являются несостоятельными. Доказательств в обоснование данных доводов не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.Г. Покричук
Мировой судья: Матыцин В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>