ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, установил:
В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановления ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, согласно списку правонарушений. Из жалобы следует, что в период с 2022 года по 2026 года она была признана виновной в совершении ряда административных правонарушений (список прилагает) и подвергнута административным наказаниям в виде штрафов. Однако ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21081, государственный регистрационный номер №, 1991 года выпуска по договору купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако новый собственник в предусмотренный законом срок, автомобиль на учет не поставил. Автомобилем она не пользуется с 2022 года, водительских прав не имеет, в связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования постановлений об административных правонарушениях и отменить их, а также выплатить понесенные ею убытки по оплате штрафов в размере 120 000 рублей.
Изучив материалы дела и поступившую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы ФИО1 к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый пункта 12).
Таким образом, требования о взыскании понесенных убытков в результате оплаты штрафов, могут быть предъявлены только в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу ФИО1 на постановления ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ - возвратить ее подателю.
Судья ФИО3