РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г.Омск, ул. Тарская, 28, зал.№ 11
Судья Центрального районного суда города Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинсфатор Натальи Александровны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 06.04.2026, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Гомана В.Г. № от 06.04.2026 Кинсфатор Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 20.04.2026 жалоба Кинсфатор Н.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Гомана В.Г. № от 06.04.2026 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеназванными процессуальными актами, Кинсфатор Н.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, 06.04.2026 в момент фиксации административного правонарушения находился под управлением ее супруга Кинсфатора Д.В., допущенного к управлению транспортным средством на основании страхового полиса. В связи с чем, просила постановление об административном правонарушении, решение должностного лица по жалобе отменить, производство по делу прекратить.
Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Неявка лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Опрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ в качестве свидетеля Кинсфатор Д.В. пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, пояснил, что на фотографии, которая имеется в постановлении, отчётливо видно, кто управляет транспортным средством, а именно, что фигура мужская. Также указал, что является супругом Кинсфатор Н.А., указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Изучив дело об административном правонарушении, жалобу заявителя, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является Кинсфатор Н.А.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия страхового полиса № <данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Кинсфатор Н.А. (собственник) и Кинсфатор Д.В.
Данная информация подтверждена страховой компанией на судебный запрос, представлена копия полиса с периодом страхования 00 часов 00 минут 10.12.2025 по 24 часа 00 минут 09.12.2026 в отношении гражданской ответственности, связанной с управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (л.д.30-32).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Кинсфатор Д.В. после предупреждения об административной ответственности по правилам ст.17.9 КоАП РФ пояснил суду, что 06.04.2026, в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> был он. Допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса.
Также при увеличении фотофайла, представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, с очевидностью следует, что автомобилем GWM TANK, государственный номер С500КК 55 находился под управлением лица мужского пола.
Таким образом, собранные по делу доказательства в своей взаимосвязи и совокупности подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку Кинсфатор Н.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
Решение должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 20.04.2026 по жалобе Кинсфатор Н.А. также подлежит отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для привлечения Кинсфатор Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Срок обжалования не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Гомана В.Г. № от 06.04.2026, которым Кинсфатор Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 20.04.2026 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская