РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АГЕНСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося по не возврату исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 2-ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указан ОГРН взыскателя и должника. ООО «АУС» длительное время безуспешно пытался дозвониться до отдела по предоставленным дежурной частью УФССП по Республики Тыва номерам, а также до куратора ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Республики Тыва, который отсутствовал в отделе, со слов не представившегося гражданина, был на выезде. В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю нарочно либо направлен посредством почтовой связи. Возвращение взыскателю исполнительных документов, выданных на бумажном носителе, посредством системы электронного документооборота действующим законодательством не предусмотрено. Была подана жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что жалоба переслана в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Республики Тыва и более ничего. Взыскатель полагает, что УФССП по <адрес> дана лишь отписка и более ничего не предпринято. Права взыскателя не только не восстановлены, но и не осуществлен контроль за подведомственным отделом. До настоящего времени в адрес ООО ПКО «АУС» не поступили денежные средства, которые по решению суда были присуждены ООО ПКО «АУС», также никакие уведомления о проведенных мероприятиях в рамках исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Прокуратуру Республики Тыва, на которую до настоящего времени ответа не предоставлено, однако поступил ответ от УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверки базы АИС ФССП России по исполнительному производству вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в виде извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с пп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должен быть указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющей личность, серия и номер водительского удостоверения). По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основание для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства. Исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все идентификаторы и должник является государственным органом. Приведенные в исполнительном документе сведения о должнике, позволяли идентифицировать его. Должник является номинальным, так как не может самостоятельно исполнитель решение суда и распорядится денежными средствами для погашения задолженности. Неправомерный и необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства является грубейшим нарушением законодательства об исполнительном производстве, что приводит к существенному нарушению прав взыскателя. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Взыскатель считает извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, неправомерным. В исполнительном документе указаны корректные идентификаторы должника. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени обратно взыскателю не поступил и истец лишен возможности предъявления вышеуказанного исполнительного документа повторно. Документы, подтверждающие направление исполнительного документа в суд для оформления надлежащим образом, взыскателю не представлены. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России <адрес>, выразившееся длительном бездействии по не возврату исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Обязать ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России <адрес> устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.
В возражении административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> указывает, что в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного документа №-ИП, по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по делу № с должника - организации МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, адрес должника: <адрес> задолженности в размере 10 400 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в исполнительном документе не указан ОГРН должника и взыскателя. Получение указанных сведений направлено, в первую очередь, на однозначную идентификацию сторон исполнительного производства. При указанных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в отчете из федерального регистра, не отвечает задаче исполнительного производства, установленной в ст. 2 Закона № 229-ФЗ, а именно правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. В связи с чем, программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформировано извещение (далее — Извещение) о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом в связи с отсутствием в исполнительном документе ОГРН должника и взыскателя. Извещение не нарушает права и законные интересы взыскателя, а напротив, указывает о необходимости внесения изменений в исполнительный документ с целью дальнейшей верной идентификации должника, и, соответственно дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа. Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что противоречит ч.1 п.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральной службой судебных приставов правомерно сформировано Извещение (исх. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Это прямо предусмотрено ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ. Указанное извещение было направлено Обществу ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, которая была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и лишь в апреле текущего года обратилась в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с административным исковым заявлением. При изучении искового заявления установлено, что истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не указывается, когда он узнал о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, отделение считает, что в данном случае истец пропустил срок обращения в суд по данному спору, исходя из предоставленных истцом административного искового заявления. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, не представлено. При этом, истец в восстановление срока подачи искового заявления не просил, а пропуск срока подачи иска в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявление Общества не подлежит удовлетворению, так как не установлен ни факт незаконности совершения оспариваемых решений и действий, ни факт нарушения прав оспариваемыми решениями, действиями. Оспариваемые Извещение и действия Федеральной службы судебных приставов, Отделения соответствуют требованиям Федерального законодательства об исполнительном производстве. Требования положений ст. 2, 4, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не нарушены, равно как и права заявителя на своевременное возбуждение исполнительных производств, применение в отношении должника мер принудительного исполнения, своевременное получение присужденных денежных средств. Заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, хотя на него возложена такая обязанность. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушения его прав и законных интересов. Суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Таким образом, права и законные интересы заявителя в не возбуждении исполнительного производства не нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо прекратить производство по делу.
Определениями суда от 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в суде путем использования видеоконференцсвязи поддержал требования в полном объеме.
Административные ответчики и их представители, а также представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, Прокуратуры Республики Тыва не явились, извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗ-229).
В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 2.1 ст. 31 ФЗ-229).
Как следует из материалов дела, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего <данные изъяты>, постановлено взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» (ИНН <данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» (ИНН <данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Республики Тыва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения по делу, копии доверенности представителя.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> выдано сообщение о направлении документа на бумажном носителе исполнительный документ для оформления надлежащим образом в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, поскольку исполнительное производство не может быть возбуждено, так как в исполнительном документе не указан ОГРН взыскателя и должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направила жалобу УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба УФССП России по <адрес> перенаправлена в порядке подчиненности в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) НО-ССП ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м по принятию решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу не установлены. Жалоба заявителя направляется в отделения судебных приставов в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направила жалобу в Прокуратуру Республики Тыва за незаконное бездействие отдела.
УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщает, что все исполнительные документы поступают в бумажном виде, когда как есть возможность судом на принудительное исполнения в электронном виде, в таком случае исполнительный документ не потеряется оперативно приниматься решение по возбуждению исполнительного документа, а также после окончания исполнительного производства исполнительный документ будет находиться в базе данных АИС ФССП России, рекомендуют обратиться в электронном виде. При направлении исполнительного документа в форме электронного документа, его изготовление на бумажном носителе не производится. Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться как безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Не установлено, что в результате неприменения каких-либо мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копии лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов. Стороны вправе знакомиться с материалами, делать из них выписки, снимать с них копии. Получить информацию о мерах, в том числе посредством получения через личный кабинет на ЕПГУ государственной услуги. Ответы на заявления направлялись взыскателю в личный кабинет посредством ЕПГУ. Информация о факте доставки направляется в АИС ФССП России.
Из ответа ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о направлении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда или взыскателя отсутствует, составлен акт об отсутствии исполнительного документа в архивном помещении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Улуг-Хемский районный суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а также направлен запрос в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об уплате задолженности. В приложении имеется извещение о возвращении исполнительного документа, акт об отсутствии исполнительного документа в архивном помещении ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
УФССП по <адрес> сообщает суду о том, что предоставить сведения о направлении и (или) вручении процессуальных постановлений о возбуждении (или) об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о направлении постановлений и оригинала исполнительного документа не представляется возможным в связи с утерей Отделением исполнительного производства.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на старшего лейтенанта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность исполнения обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Судом установлено, что ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, после исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, о чем в адрес взыскателя направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № следует, что судом выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно сопроводительному листу ДД.ММ.ГГГГ исх. № оригинал исполнительного листа серии ФС № направлено административному истцу, о чем имеется почтовое уведомление. (т. 2 л.д. 42).
Согласно ответу Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва оригинал исполнительного листа серии ФС № для надлежащего оформления, не поступал.
Согласно ответу консультанта Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении из ОСП по Улуг-Хемскомй и <адрес>м УФССП по РТ исполнительного листа серии №ФС № по гражданскому делу № сообщает, что согласно реестру входящих документов ПИ «Судебная корреспонденция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 10400 рублей.
Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гожа по материалу № заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, удовлетворено. Судом постановлено: «Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего <данные изъяты>».
Изучив материалы гражданского дела №, представленные доказательства, сведений о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом не имеется, административным ответчиком факт направления исполнительного документа не подтвержден, доказательств о направлении оригинала исполнительного взыскателю, не представлено.
Исходя из определения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гожа по материалу № оригинал исполнительного документа утрачен, судом постановлено выдать дубликат исполнительного документа, следовательно, обоснованно полагать, что подлинник исполнительного документа ни в адрес взыскателя, ни в орган, его выдавший в установленные законом сроки не направлен, в адрес взыскателя не поступал.
По результатам обработки исполнительного документа административному истцу направлено извещение о возврате исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства. Административный ответчик в своем возражении указал, что указанное извещение сформировано автоматизированной информационной системой программным комплексом АИС ФССП России в автоматическом режиме, без принятия самостоятельного процессуального решения судебным приставом-исполнителем, учитывая особенностей функционирования информационной системы ФССП России, то действиями ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства и были нарушены права взыскателя, предусмотренные ч. 2 и 6 ст. 47, ч. 5 ст. 46 ФЗ о своевременном направлении взыскателю и о повторном предъявлении для исполнения исполнительного документа, в связи, с чем требование административного истца обосновано.
Проверяя доводы административного истца о том, что ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возвращен исполнительный документ в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ - 229 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В исполнительном документе серии ФС № взыскателем указано: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров", адрес: <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №. Должником: МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, адрес: <адрес> ИНН №, при этом на странице № указан: ИНН №.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указал данные о должнике: МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, адрес: <данные изъяты>.
Судом установлено отсутствие исполнительного документа, он не был направлен в адрес взыскателя и (или) в суд после отказа в возбуждении исполнительного производства и направлении для приведения в соответствие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие в исполнительном документе ОГРН должника с учетом содержащихся в нем иных сведений, наименования государственного органа, ИНН, не установлено, требования ст. 13, 30, 31 ФЗ-229 были соблюдены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
По смыслу данной нормы, в связи с отсутствием требований об указании идентификаторов должника отказ в возбуждении исполнительного производства не выносится, следовательно, он не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Кроме того судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона.
Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, суд пришел к выводу, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона. Тогда как в предъявлено к исполнению исполнительном листе такие условия отсутствовали.
Поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли его идентифицировать, исполнить требования исполнительного документа, исполнительный документ содержал полное наименование должника и взыскателя, адреса их местонахождения, идентификационные номера, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 отсутствие необходимых идентификаторов должника само по себе не относится к числу безусловных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Из содержания указанной нормы следует, что законодатель исключил возможность формального отказа в возбуждении исполнительного производства исключительно по мотиву отсутствия отдельных идентификационных сведений, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя, что является критерием для признания действия не соответствующим действующему законодательству в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся не направлении оригинала исполнительного документа, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, нашло свое подтверждение.
Доводы административных ответчиков о законности принятого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного листа, а также о наличии у взыскателя права обращения в орган, выдавший исполнительный документ, для внесения в него исправлений, не свидетельствуют о законности их бездействия. При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АГЕНСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося по не возврату исполнительного документа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Административный истец утверждает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место быть в части не возврата исполнительного документа, а также в отказе в возбуждении исполнительного документа по средствам вынесенного извещения.
Как следует из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п0B163CE53B42751A2AqEB5E" 0B163CE53B42751A2AqEB5E" остановлении0B163CE53B42751A2AqEB5E" остановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Поскольку ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратил исполнительный документ без законный оснований, при этом автоматизированная информационная система не является самостоятельным субъектом административных правоотношений, не обладает публично-властными полномочиями и не может самостоятельно принимать юридически значимые решения.
Тот факт, что отказ вынесен программой, не отменяет обязанности должностных лиц ФССП вернуть физический оригинал документа, и само по себе не исключает судебного контроля за законностью результатов деятельности государственного органа. Организация деятельности структурного подразделения органов принудительного исполнения, обеспечение соблюдения законодательства при осуществлении исполнительного производства, контроль за деятельностью судебных приставов и функционированием подразделения и устранения выявленных нарушений относятся к полномочиям старшего судебного пристава – начальника отделения. Поэтому начальник отдела – старший судебный-пристав действительно несет за это ответственность, так как обязанность возврата оригинала лежит на приставе, а не на программе по ч. 5 ст. 31 ФЗ-229, судебный пристав обязан направить оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления в трехдневный срок со дня вынесения отказа. Программа лишь фиксирует решение, но физическую отправку документов обеспечивает именно пристав.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ начальник отдела обязан организовать работу и контролировать подчиненных, поэтому в части отсутствия контроля за работой отдела, находящегося в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент вынесения сообщения о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполнял обязанности по невакантной должности начальника отделения – возложена была на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ и возврат исполнительного документа вынесен программным комплексом, а не судебным приставом-исполнителем, то именно начальник отдела должен был контролировать работу по возврату оригиналов исполнительного документа, что сделано не было, тем самым бездействие временно исполняющим обязанности начальника Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется, оригинал исполнительного документа не направлено взыскателю, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов не введется, так допущены нарушения, ущемляющие права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности в экономической сфере.
Таким образом, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося по не возврату исполнительного документа к судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
Поскольку Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> какое-либо решение не выносили, бездействия с их стороны не установлено, то требования к ним не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и из представленных материалов, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оспариваемых административным истцом бездействий административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, установлено, оригинал исполнительного документа не направлен административному истцу в установленные законом сроки, чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства, и следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
Согласно приказу врио руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с, с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты>, заместителя начальника отделения – заместителя страшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Так, судом установлено, что в настоящее время временно обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществляет старший лейтенант внутренней службы <данные изъяты>.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Кроме того, административный истец, указывая в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес>, не мотивировал какие нарушения со стороны Управления были допущены, доводы не аргументированы, поскольку предметом оспаривания является исключительно не направления оригинала исполнительного документа, какие-либо решения, действия (бездействие) УФССП России по <адрес> не оспариваются, а положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следовательно, требование к УФССП России по <адрес> не подлежит удовлетворению.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По срокам пропуска обращения в суд, административный указывает, что просит признать бездействие ОСП, выразившееся длительном бездействии по не возврату исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно, сроки не пропущены. Из запроса Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что находится заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Республики Тыва <данные изъяты> о выдаче дубликата ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в установленный срок, то есть оспариваемое бездействие и нарушение прав истца носят длящийся характер, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено, оригинал исполнительного документа не был возвращен, он был утерян, исходя из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в суд, при этом фактически он не поступил, в результате чего судом было вынесено решение о выдаче дубликата исполнительного документа. Обязанность пристава возвратить оригинал исполнительного документа возникает в силу ч. 5 ст. 31 – ФЗ № и не прекращается до момента его фактического исполнения, пока оригинал не возвращен. Нарушение прав взыскателя продолжается, а значит, сроки на его обжалования, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются в обычном порядке. Нарушение носит длящийся характер, но есть невозврат документа это длящееся бездействие должностных лиц, за которое отвечает начальник отдела, обязанный контролировать этот процесс, в связи, с чем выводы о пропуске административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, являются необоснованными, в этой связи ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АГЕНСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося по не возврату исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва <данные изъяты>, выразившегося не направлении исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва, в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров.
Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты>, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва, в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>