РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Транзитсити», с жалобой защитника ООО «ТК Транзитсити» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «ТК Транзитсити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитником ООО «ТК Транзитсити» подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании того, что в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя транспортным средством Скания без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) - (далее –ПДД РФ) не пристегнутый ремнем безопасности. На момент фиксации правонарушения собственником указанного транспортного средства являлось ООО «ТК Транзитсити». Однако, как следует из прилагаемых к постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающей в автоматическом режиме технического средства фиксации, на фотоснимках зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого ООО «ТК Транзитсити» не является. Транспортное средство Скания без модели, государственный регистрационный знак № на территории ЕАО, и, в частности, ДД.ММ.ГГГГ никогда не эксплуатировалось и в момент фиксации правонарушения передвигалось по территории <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание представитель ООО «ТК Транзитсити» и защитник ООО «ТК Транзитсити» ФИО не явились, согласно заявлению просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «ТК Транзит сити» ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой направлена в Облученский районный суд ЕАО.
Таким образом, срок на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из представленных материалов следует, что вменяемое ООО «ТК Транзитсити» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Пульсар», имеющим функцию фото- и видеосъемки.
Согласно описательной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23:32:21 по адресу: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км 1823+179 м, район <адрес>, ЕАО водитель, управляя транспортным средством Скания без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТК Транзитсити», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…,совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из материалов дела специальным техническим средством зафиксировано нарушение ПДД РФ водителем автомобиля Скания без модели, государственный регистрационный знак №. На основании этих данных постановление было вынесено в отношении ООО «ТК Транзитсити», являющегося собственником автомобиля с данным номером.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ООО «ТК Транзитсити» в материалы дела представлен отчет GPSмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Скания без модели, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передвигался в пределах <адрес> и <адрес> и не мог находиться на территории <адрес>.
Из представленного в материалы дела фотоснимка, полученного с камеры фиксации, видно, что на транспортном средстве нарушителя ПДД РФ в государственном регистрационном номере вместо цифры «0» установлена цифра «2», частично искаженная бликом, из-за чего автоматическая система идентифицировала ее как цифру «0».
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют усомниться в виновности ООО «ТК Транзитсити» в совершении вменённого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТК Транзитсити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК Транзитсити» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транзитсити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «ТК Транзитсити» ФИО считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Г. Стрельцова