ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области
Стрельцова Н.Г. рассмотрев в судебном заседании ходатайство Королева Алексея Сергеевича, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
На указанное постановление Королевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления о назначении административного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ определением Биробиджанского районного суда ЕАО жалоба Королева А.С. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена по подведомственности с Облученский районный суд ЕАО.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что у заявителя, в связи с поломкой смартфона не было доступа к Госуслугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после восстановления доступа с ДД.ММ.ГГГГ, им, во избежание пропуска срока на оплату, был оплачен штраф.
В судебное заседание Королев А.С. не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока без его участия.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает необходимым рассмотреть ходатайство Королева А.С. по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 (абзац 1) постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено Королеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по месту его жительства-<адрес> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с уникальным идентификатором № и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленных обстоятельств, суд считает, что последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая установленные законом порядок и сроки обжалования, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба Королева А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Доводы Королева А.С. о том, что срок обжалования им пропущен, поскольку у него не было доступа к Госуслугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. Согласно почтовому уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. знал о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в сумме 5625 рублей, что подтверждается распечаткой с ГИС ГПМ Сервиса ФБД Адмпрактика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. знал о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение, но мер для его обжалования не предпринимал.
Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство не содержит и не установлены таковые в судебном заседании.
Оснований полагать, что у Королева А.С. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права на обращение с жалобой на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу так же не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Королева Алексея Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Королева Алексея Сергеевича, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Облученский районный суд ЕАО.
Судья Н.Г. Стрельцова