РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азиятуллина Фаниса Фаизовича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Азиятуллина Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Азиятуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Азиятуллина Ф.Ф., вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Азиятуллин Ф.Ф. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение должностного лица признать незаконными и отменить, указывает на то, при вынесении решения должностным лицом допущена техническая ошибка с указанием в мотивировочной части постановления даты продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ вместо реальной даты сделки ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на выводы по существу дела. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ спустя более 8 часов после продажи автомобиля и на момент фиксации правонарушения он уже не являлся владельцем транспортного средства, в указанное время он транспортным средством не управлял, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в <адрес> между ним и ФИО, согласно которому автомашина КИА MORNING с государственным регистрационным знаком № перешла в собственность последнего. После обнаружения того, что покупатель не поставил на учет транспортное средство, был вынужден обратиться в МРЭО ГИБДД <адрес> для снятия автомашины с учета. С учетом длительности процесса ожидания регистрации автомашина должна быть снята по его заявлению с учета ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Азиятуллин Ф.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно представил выписку уведомления с портала Госуслуг, согласно которой проданный им автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации Азиятуллина Ф.Ф. – <адрес> присвоением почтового идентификатора №.
ДД.ММ.ГГГГ Азиятуллин Ф.Ф. обратился в ГИБДД УМВД России по ЕАО с жалобой на данное постановление.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Азиятуллина Ф.Ф., вышеназванное постановление оставлено без изменения.
С жалобой на вышеуказанные постановления и решение Азиятуллин Ф.Ф. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Облученского районного суда ЕАО), то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ для ее подачи.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из представленных материалов следует, что вменяемое Азиятуллину Ф.Ф. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СКАТ-С», имеющим функцию фото- и видеосъемки.
Согласно описательной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:08 на участке дороги: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км 1835, плюс 489м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА MORNING с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, (учитывая погрешность измерения).
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Азиятуллиным Ф.Ф. в материалы дела представлен договор купли-продажи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут Азиятуллин Ф.Ф. продал транспортное средство КИА MORNING с государственным регистрационным знаком № ФИО, проживающему по адресу: <адрес>.
Из акта приема-передач транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль КИА MORNING с государственным регистрационным знаком № передан Азиятуллиным Ф.Ф. новому владельцу -ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут.
В подтверждение того, что сделка состоялась, заявителем представлена расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Азиятуллиным Ф.Ф.получены от ФИО денежные средства.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут новым владельцем автомобиля КИА MORNING с государственным регистрационным знаком № стал ФИО и являлся им на момент совершения и фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут.
В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 и п.2 ч. 2 ст. 8 названного федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
В соответствии с указанными нормами закона по истечении десяти дней после заключения договора купли-продажи Азиятуллин Ф.Ф. обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета.
Согласно сведениям, предоставленным Азиятуллиным Ф.Ф. с его личного кабинета с портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ проданный им автомобиль снят с учета.
Из карточки учета транспортного средства КИА MORNING с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником Центра отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Азиятуллина Ф.Ф. регистрация транспортного средства КИА MORNING с государственным регистрационным знаком № прекращена в связи с продажей другому лицу.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют усомниться в виновности Азиятуллина Ф.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Азиятуллина Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Азиятуллина Ф.Ф. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Азиятуллина Фаниса Фаизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Азиятуллина Ф.Ф. состава административного правонарушения.
Жалобу Азиятуллина Ф.Ф. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Г. Стрельцова