РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова И. С. на определение секретаря административной комиссии Канского муниципального округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Макарова И. С.,
УСТАНОВИЛ:
Определением секретаря административной комиссии Канского муниципального округа Назарчука М.С., от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях», по сообщению Макарова И.С., за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Макаров И.С. подал жалобу, в которой просит отменить определение, мотивируя тем, что определение вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением материальных и процессуальных норм, так как 5 января 2026г. он обратился в дежурную часть МО МВД России «Канский» с заявлением о том, что собака соседей бегает у него в ограде, не дает выйти из дома, рычит, данное сообщение зарегистрировано в КУСП, передано по подведомственности в административную комиссию Канского муниципального округа. Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что не установлено лицо, которому принадлежит собака. Однако в своем объяснении он указал о том, что владельцем собаки являются соседи, проживающие по адресу: <адрес>, которые нарушили ст.5.1 Закона Красноярского края. Также в материале отсутствуют документы, свидетельствующие об установлении владельца собаки.
В судебном заседании Макаров И.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 14 января 2026 года, в административную комиссию Канского муниципального округа, врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Канский» направлен материал проверки КУСП №312 от 05.01.2026г. по факту нарушения правил благоустройства городов и других населенных пунктов для рассмотрения и принятия решения по ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в котором также содержится заявление Макарова И.С. от 05.01.2026г. о привлечении к установленной законом ответственности соседей по адресу: <адрес>, собака которых проникает к нему на территорию через проход в заборе, кидается на него, он опасается за детей.
Определением секретаря административной комиссии Канского муниципального округа Назарчука М.С., от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», по сообщению Макарова И.С., за отсутствием состава административного правонарушения.
В данном определении изложено, что не установлены лица, кому принадлежит собака, таким образом привлечь не установленное лицо к административной ответственности не представляется возможным.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок создания, деятельности административных комиссий в Красноярском крае и их полномочия регламентированы Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае".
Данный закон устанавливает, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", председатель административной комиссии: а) осуществляет руководство деятельностью административной комиссии; б) председательствует на заседаниях комиссии и организует ее работу; в) участвует в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении; г) подписывает протоколы заседаний, постановления и определения, выносимые административной комиссией; д) вносит от имени административной комиссии предложения должностным лицам органов государственной власти края и органам местного самоуправления по вопросам профилактики административных правонарушений.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона на Секретаря административной комиссии не возложена обязанность подписывать определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года, подписано Назарчуком М.С. - секретарем административной комиссии Канского муниципального округа, который согласно положениям Закона Красноярского края от 23.04.2009 N8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", не уполномочен подписывать такое определение, то указанное определение подлежит отмене.
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, в настоящее время вопрос о виновности в совершении правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем дело не может быть возвращено в административную комиссию Канского муниципального округа на новое рассмотрение, поэтому производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение секретаря административной комиссии Канского муниципального округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года, по заявлению Макарова И. С., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по заявлению Макарова И. С., - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Бузина