РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фатневой Нины Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Фатнева Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Таштыпского нотариального округа ФИО7 совершена исполнительная надпись № Номер о взыскании с нее задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ При этом взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Указывает, что исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора, который она не заключала, по данному факту возбуждено уголовное дело, о чем Банк ВТБ (ПАО) при обращении к нотариусу не сообщил.
Определением суда от 09 октября 2025 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ (наличие спора о праве).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 декабря 2025 г. указанное определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.
Заявитель Фатнева Н.А., заинтересованные лица нотариус ФИО7, представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ранее в судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, представила письменные пояснения, настаивала на том, что нотариусом нарушен порядок и условия совершения исполнительной надписи: уведомление от банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ она не получала; отсутствовало обязательное условие – бесспорность требований взыскателя, поскольку кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, не заключала, денежные средства не получала; имеются расхождения в истребуемых суммах и периоде задолженности; банк действовал недобросовестно, так как располагал сведениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств.
В письменных возражениях заинтересованное лицо нотариус Таштыпского нотариального округа ФИО7 возражал против заявленных требований, указывая на то, что исполнительная надпись совершена им с соблюдением статей 89-91 Основ законодательства о нотариате. Просил в удовлетворении заявления отказать.
В письменных возражениях представители заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления, указав, что при обращении к нотариусу Банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе уведомление о досрочном истребовании задолженности. Кредитный договор заявителем в судебном порядке не оспорен, следовательно, является действующим, между взыскателем и должником отсутствует спор о праве, доказательств, подтверждающих направление запросов в адрес Банка, со стороны правоохранительных органов не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела Номер, оценив представленные доказательства в порядке статье 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункту 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ Номер (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе исполнительные надписи.
В силу части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании части 1 статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через программу клиент ЕИС (единую информационную систему нотариата) Банк ВТБ (ПАО) направил заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса.
К заявлению были представлены: сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО) продукт рефинансирование, правила кредитования (Общие условия), анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Номер, график погашения кредита и уплаты процентов, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись № Номер, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг Номер коп., проценты Номер коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи Номер коп.; срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления и не оспаривалось заявителем.
Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Номер следует, что банк предоставил заемщику кредит на сумму Номер годовых до ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 17 кредитного договора указан банковский счет для предоставления кредита Номер
Согласно банковскому ордеру Номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Номер руб. были перечислены на счет получателя ФИО1 Номер
Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичное условие предусмотрено в пункте Номер Правил кредитования (Общие условия).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Фатневой Н.А. уведомление (претензию) о досрочном истребовании задолженности по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора.
В уведомлении указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере Номер руб., в том числе: просроченный основной долг Номер руб., текущий основной долг – Номер руб., просроченные проценты Номер руб., пени Номер руб. При этом банком разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится в суд за взысканием задолженности по кредитному договору либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Сведений об оспаривании должником в предусмотренном законом порядке договора при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, исполнительная надпись совершена в отношении задолженности в сумме основного долга и процентов по кредиту.
То обстоятельство, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Фатневой Н.А. задолженности за иной период и в большей сумме в части процентов за пользование кредитом, чем было указано в уведомлении должнику о досрочном возврате суммы кредита, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку указанное увеличение суммы задолженности не нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику и связано с временным промежутком между направлением требования должнику и заявления нотариусу, за который начислены проценты, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ, указывающего на то, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи, т.е. проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания и установлено, что нотариусом был соблюден регламентированный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения исполнительной надписи, а также проверены документы и сведения, необходимые для совершения данного нотариального действия.
Довод заявителя о том, что Банк, обращаясь с заявлением о совершении исполнительной надписи, действовал недобросовестно, так как располагал сведениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств у Фатневой Н.А., не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, неустановленным следствием способом оформило на имя ФИО1 кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму Номер руб., после чего списало их со счета последней, тем самым похитив их.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вопреки утверждению заявителя, из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, не следует, что Банку было известно об основаниях возбуждения уголовного дела. В уголовном деле имеются лишь запросы следователя, адресованные руководителям регионального оперативного офиса «<адрес>» Банк ВТБ (ПАО), ОО в <адрес> филиал Номер отделение ВТБ24, указывающих на наличие возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с истребованием расширенной выписки движения денежных средств за период с «ДД.ММ.ГГГГ по Номер по счету, оформленного на имя Фатневой Н.А. При этом сведений о действительном направлении данных запросов, а также ответы Банка материалы уголовного дела не содержат.
При этом из пояснений представителя Банка следует, что каких-либо запросов от следователя в отношении ФИО1 не получали.
Банком суду представлен запрос Службы по защите прав потребителя и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный Банк ВТБ (ПАО) в котором указано на поступление обращения Фатневой Н.А. из которого следует, что «ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк ВТБ по адресу <адрес> стало известно о неправомерном списании неизвестными лицами денежных средств с моего счета, а также оформлении на мое имя онлайн-кредита, списанного частями большими суммами, который мной не заявлялся. При обращении через сайт Госуслуги в Бюро кредитных историй на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории отсутствовали сведения об указанном кредите в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». Банку было предложено предоставить в Центр защиты прав потребителя истребуемые документы и сведения.
На данный запрос Банком дан ответ, в том числе содержащий информацию по кредитному договору: на основании волеизъявления, выраженного заявителем ДД.ММ.ГГГГ, после корректной авторизации в системе дистанционного обслуживания, путем ввода средства подтверждения между заявителем и Банком заключен кредитный договор в бездокументарной форме с использованием технологии «Цифровое подписание», в связи с чем денежные средства в определенном договором объеме зачислены на счет заявителя.
Указанное не свидетельствует об осведомленности Банка о наличии спора и как следствие, злоупотребление правом при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия.
О том, что на имя заявителя оформлен кредит, Фатнева Н.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ при этом не заявляла о незаключенности договора, как и не оспаривала действительность сделки, в том числе и после вручения ей извещения от нотариуса о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ
С каким-либо досудебным требованием, с иском о недействительности (незаключенности) кредитного договора Фатнева Н.А. к Банку не обращалась, о чем сама подтвердила в судебном заседании.
Наличие возбужденного уголовного дела без постановки судом по делу обвинительного приговора не подтверждает факт образования задолженности по кредитному договору в результате мошеннических действий. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета заявителя не опровергает бесспорный характер требований взыскателя и не может повлечь отмену исполнительной надписи, совершая которую нотариус действовал добросовестно, убедился в том, что ему предоставлен требуемый законом пакет документов, подтверждающих бесспорность притязаний банка и возможность внесудебного взыскания, а также выполнил условия, обязательные для совершения данного нотариального действия (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Номер)
Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита - также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Утверждение Фатневой Н.А. о том, что она ненадлежащим образом была извещена Банком о бесспорном взыскании за 14 дней до подачи заявления нотариусу, не может быть принято во внимание ввиду следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Уведомление направлено Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 по адресу: <адрес>В, <адрес>. При этом согласно открытой информации с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции конверт был доставлен адресату, но он его не получил, в связи с чем уведомление было возвращены отправителю за истечением сроков хранения на почтовом отделении.
В сообщении начальник <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило почтовое отправление Номер на имя ФИО1 по адресу: <адрес>В, <адрес> доставочное ОПС <адрес>, обработано и передано в доставку. ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день у почтальона) повторно доставлялось, по причине отсутствия адресата извещение опущено в почтовый ящик, с приглашением получить указанное заказное письмо. Так как адресат за получением не обратился, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено по «истечению срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ письмо уничтожено. Атрибут «вручено извещение» - подразумевает под собой «опущено в почтовый ящик».
С учетом приведенных норм, и установленных обстоятельств, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, в связи с чем у суда отсутствуют основания признавать ненадлежащим извещением заявителя со стороны Банка о подаче заявления о совершении исполнительной надписи.
Вопреки доводам заявителя, Банком выполнено требование закона по извещению должника, поскольку уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Материалами дела подтверждается, что взыскатель предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также проверку полномочия лица, подписавшего уведомление о досрочном истребовании задолженности.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишена возможности обратиться с иском о признании кредитного договора недействительным по мотивам его безденежности, порока воли или иным основаниям. Поскольку исполнительная надпись является способом принудительного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, признание договора недействительным влечет за собой и отмену исполнительной надписи нотариуса.
Настоящее требование об отмене исполнительной надписи не подменяет собой спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Фатневой Нины Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Номер, совершенную нотариусом Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 о взыскании с Фатневой Нины Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) Номер руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова