РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 4 февраля 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при помощнике судьи Бурнашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Канзычакову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк, Банк) обратилось к наследникам имущества ФИО7 с иском о взыскании долга по кредитному договору Номер в размере 51 398 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор, обязательства по которому не были исполнены заемщиком. Принимая во внимание наличие просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, с учетом того, что права и обязанности переходят к наследникам в том же объеме, который принадлежал наследодателю, банк обратился в суд с настоящими требованиями.
Определениями суда к участию в деле качестве ответчика привлечен Канзычаков М.М. (супруг), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация сельского поселения Большесейского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия (далее - администрация Большесейского сельсовета <адрес>).
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Канзычаков М.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо администрация Большесейского сельсовета <адрес>, уведомлялась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до судебного заседания от главы сельсовета ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия администрации.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор Номер по которому банк предоставил кредит в размере 31 023 руб. 78 коп., под 25,57% годовых <данные изъяты>
Кредитный договор был оформлен и подписан в электронном виде, на основании онлайн-заявки заемщика на получение кредита, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты>
В силу пункта 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита установлен по истечении 12 месяцев с даты его предоставления.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, между банком и ФИО7 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что следует из записи акта смерти от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Обращаясь с настоящим иском ПАО Сбербанк указывает на то, что задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 398 руб. 14 коп., из которой: основной долг - 31 023 руб. 78 коп., проценты - 20 374 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС наследниками первой очереди ФИО7 являются: Канзычаков М.М. (супруг), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
Из наследственного дела Номер открытого к имуществу ФИО7 следует, что оно заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк к наследникам умершей. С заявлением о вступлении в наследство, наследники к нотариусу, не обращались.
Вместе с тем Канзычаков М.М. (супруг должника) признал в судебном заседании, что в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, принял наследство, вступил во владение и управление земельным участком и домом, расположенных по адресу: Республики <адрес>, предоставив дом для проживания третьим лицам. Дети в наследство не вступали, в связи с чем, считает, что обязанности по долгам умершей супруги должны быть возложены на него.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежали земельный участок (кадастровый Номер), и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: Республики Хакасия, <адрес>2.
Иного имущества, а также иных наследников не установлено.
Поскольку Канзычаков М.М. после смерти ФИО7 в течение срока установленного ст. 1154 ГК РФ распорядился наследственным имуществом, предоставив его в пользование третьим лицам, суд приходит к выводу, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку земельный участок приобретен в период брака, суд определяет доли каждого из супругов равными, то есть по ? доли.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>2 (кадастровый Номер) составляет 285 547 руб. 04 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>2 (кадастровый Номер) – 76 987 руб. 20 коп.
Суд предложил сторонам представить доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества перешедшего по наследству. Однако доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя стороны не представили. При этом, в суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено.
Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что повлечет возложение дополнительных убытков на сторону.
В этой связи, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений истца и ответчика, суд исходит из ее кадастровой стоимости.
Таким образом, установленный судом размер наследственного имущества ФИО7 составляет 109 880 руб. 36 коп. исходя из следующего расчета: 71 386 руб. 76 коп (стоимость ? доли жилого помещения) + 38 493 руб. 60 коп. (стоимость ? доли земельного участка).
Поскольку размер наследственного имущества превышает кредитную задолженность, и, учитывая, что дети в наследство не вступали, следовательно, ответственность по долгам умершей ФИО7 должен нести только ответчик Канзычаков М.М., поскольку он является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО7
Расчет ответчиком Канзычаковым М.М. не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части по кредитному договору, не представил, до судебного заседания ответчик направил заявление о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Канзычаков М.М. признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает признания иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.
Таким образом, с ответчика Канзычакова М.М., который является единственным наследником принявшим наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленной банком размере 51 398 руб. 14 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Канзычакова Михаила Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 398 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Идентификаторы:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.
Канзычаков Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, Республики Хакасия, паспорт Номер Номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН Номер, СНИЛС Номер
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ