РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаракова Виктора Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Азараков В.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (далее – МУП «Таштыпская автоколонна»), в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы компенсации при увольнении за каждый день задержки выплаты с 15.12.2023 по день фактического расчета включительно.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от 27.08.2025, вступившим в законную силу 11.10.2025, изменена формулировка основания увольнения Азаракова В.Н. с части 1 статьи 78 ТК РФ на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с 15.12.2023. С МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу Азаракова В.Н. взыскана компенсация при увольнении руководителя в сумме 208 809 руб. 27 коп. Вместе с тем, до настоящего время обязательства по выплате компенсации МУП «Таштыпская автоколонна» не исполнены.
Определением судьи от 29 декабря 2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Таштыпского района Республики Хакасия.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Истец Азараков В.Н. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика директор МУП «Таштыпская автоколонна» Романов Д.Р., представитель третьего лица администрации Таштыпского района Республики Хакасия Чучумакова И.М. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2024 г. Азараков В.Н. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Таштыпского района о признании формулировки основания увольнения неправомерной, взыскании выходного пособия.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2025 г., вступившим в законную силу в законную силу 11 октября 2025 г., исковые требования Азаракова В.Н. удовлетворены. Изменена формулировка увольнения Азаракова В.Н. с части 1 статьи 78 ТК РФ на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. М МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу Азаракова В.Н. взыскана компенсация при увольнении руководителя в сумме 208 809 руб. 27 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком МУП «Таштыпская автоколонна» обязательств по выплате компенсации при увольнении руководителя суду не представлено.
Из ответа Управления федерального казначейства по Республике Хакасия от 15 января 2026 г. следует, что в Отдел №2 УФК по Республике Хакасия поступало заявление от Азаракова В.Н. от 18.12.2025 №б/н о направлении исполнительного листа ФС Номер, выданного 16.12.2025 Абаканским городским судом по делу Номер, в части взыскания компенсации при увольнении. 19.12.2025 исполнительный лист был возвращен Азаракову В.Н.
Из ответа Абаканского городского отделения судебных приставов Номер от 26 января 2026 г. следует, что исполнительный документ Номер о взыскании задолженности с МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу Азаракова В.Н. на исполнение не поступал.
Из ответа Абаканского городского отделения судебных приставов Номер от 27 января 2026 г. следует, что исполнительный документ в отношении МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу Азаракова В.Н. на исполнение не поступал.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, для случаев несвоевременного исполнения судебного решения по трудовому спору предусмотрено специальное правовое регулирование, предусматривающее взыскание процентов (денежной компенсации) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А." пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы 3 и 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П).
Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации прямо указал, что и временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действующее законодательное регулирование предполагают одинаковое применение положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда следует, что и временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П (то есть введенное с 11 апреля 2023 года) и действующее законодательное регулирование (то есть введенное с 30 января 2024 года) предполагают, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно - и иных выплат при увольнении, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 27 августа 2025 г. с МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу Азаракова В.Н. взыскана компенсация при увольнении в размере 208 809 руб. 27 коп., то данное обстоятельство является обязательным для рассмотрения по настоящему делу, не требует повторного доказывания и не может быть оспорено.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлена задолженность МУП «Таштыпская автоколонна» по выплате компенсации при увольнении Азаракову В.Н., которая до настоящего времени не погашена, в силу ст.236 ТК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации при увольнении.
Доказательств того, что денежная компенсация за задержку выплаты компенсации при увольнении произведена, истцом не представлено.
Суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел расчет компенсации за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении руководителя за период с 16.12.2023 (с даты начала нарушения права) до дня рассмотрения дела в суде (02.02.2026).
Порядок расчета:
Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 208 809,27 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.12.2023 – 17.12.2023
15
2
417,62
18.12.2023 – 28.07.2024
16
224
49 891,49
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
12 277,99
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
11 108,65
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
65 482,59
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
13 642,21
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
12 277,99
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
9 939,32
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
12 862,65
22.12.2025 – 02.02.2026
16
43
9 577,39
197 477,90
Таким образом, минимальный размер компенсации за задержку зарплаты составил 197 477 рублей 90 копеек.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст. 236 ТК РФ)
Положениями об оплате труда и премировании работников МУП «Таштыпская автоколонна», коллективным договором выплата компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в большем размере не предусмотрена.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 923руб. (исходя из суммы, присужденной судом к взысканию), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите трудовых прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» в пользу Азаракова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении руководителя за период с 15.12.2023 по 02.02.2026 в размере 197 447 (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 90 копеек с последующим начислением компенсации по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 208 809 руб. 27 коп. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 923руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 04.02.2026.