РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Копьёво 16 февраля 2026 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и ...м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося в ...ёлые ключи ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и ...м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 №.. от ../../.., по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд, указав, что не знал о том, что горячую золу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ../../.. №.. необходимо проливать водой и только после этого утилизировать в специально отведенное место.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после чистки печи, золу остужает на улице в баке пару дней, затем высыпает ее в мусорный бак, водой не проливает.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, суду пояснил, что ../../.. было выявлено, что ФИО1 высыпал золу, не пролитую в соответствии с правилами водой в мусорный бак, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что зола остывает до 7 дней, а, как пояснил ФИО1, он остужал золу сутки, однако зола за этот период остывает только снаружи, а внутри остается горячей.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Федерального закона от ../../.. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ../../.. №123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ../../.. №.., содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В силу п. 81 Постановления Правительства РФ от ../../.. №.. «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть залиты водой и удалены в специально отведенное для них место.
В силу ст. 38 Федерального закона от ../../.. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Материалами дела установлено, что ../../.. в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1 в районе ... Республики Хакасия высыпал золу, не пролитую водой, в непредназначенном для этого месте, чем нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановления Правительства РФ от ../../.. №...
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- рапортом о выявленном нарушении требований пожарной безопасности от ../../.., из которого следует, что государственным инспектором ФИО4 в ... в районе ... было обнаружено нарушение требований пожарной безопасности. Гражданин ФИО1 не пролил золу и шлак перед удалением в специально отведенное место. С нарушением ФИО1 согласен, свою вину признал, в содеянном раскаивается.
- иллюстрационной таблицей.
Названные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме того, сам ФИО1 факт правонарушения в судебном заседании не отрицал.
Обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не знал о правилах противопожарного режима в Российской Федерации, основанием к отмене постановления не являются.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ширинскому и ...м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 №.. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.А. Лейман