ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев частную жалобу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА исковое заявление МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без движения, в связи с тем, что в платежном поручении, приложенном к исковому заявлению, о зачете которого ходатайствовал истец, отсутствуют реквизиты, позволяющие индивидуализировать платеж, и не приложен расчет взыскиваемой суммы.
ДАТА истцом подано заявление об устранении недостатков иска.
Определением мирового судьи НОМЕР АДРЕС края от ДАТА заявление МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» к Борисенко И.М.. Борисенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не были.
МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывает, что платежное поручение НОМЕР от ДАТА представлено мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Борисенко И.М., Борисенко М.Н. Судебный приказ по указанному заявлению вынесен ДАТА и отменен определением мирового судьи от ДАТА. Данное платежное поручение истребовано из материалов дела НОМЕР, таким образом, указанное платежное поручение соответствовало действующим на момент оплаты требованиям законодательства к реквизитам платежного поручения.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей нарушений не допущено.
В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Оставляя исковое заявление без движения, а затем, возвращая иск, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, поскольку в представленном взыскателем платежном поручении не указаны обязательные реквизиты.
Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
При уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), в поле "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения обязанности по уплате государственной пошлины (п. п. 4.11, 5.11 Приказ Минфина России от ДАТА N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации").
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" предусмотрено, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Указание в платежном документе сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за подачу конкретного гражданского дела, является обязательным. Иной подход к заполнению реквизита может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной.
Вопреки доводам жалобы, поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что именно по этому заявлению уплачена государственная пошлина, то данный документ нельзя признать надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
Соответственно вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления является обоснованным.
На основании изложенного оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА о возвращении заявления МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» оставить без изменения, частную жалобу МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» - без удовлетворения.
Судья М.В. Иванова