ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г.Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., с участием помощника прокурора <адрес> Т.И.В., потерпевшего К.И.А., подсудимых П.Д.Ю., М.З.С., защитников – адвокатов Н.Н.А., А.А.В., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 5 месяцев 8 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
М.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.Д.Ю. и М.З.С. совершили группой лиц по предварительному сговору угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у П.Д.Ю. и М.З.С., находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле четвёртого подъезда <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим К.И.А. автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя задуманное, П.Д.Ю. предложил, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения возле четвёртого подъезда <адрес> М.З.С., совершить указанное преступление и сообщил о своих преступных намерениях. М.З.С. на предложение П.Д.Ю. согласился, тем самым вступив с последним в единый преступный сговор, направленный на неправомерное завладение принадлежащим К.И.А. автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, П.Д.Ю. и М.З.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к припаркованному напротив четвёртого подъезда <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему К.И.А., где П.Д.Ю. действуя в интересах себя и своего соучастника, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля, которая находилась в состоянии открыто, сел на водительское сидение, М.З.С. сел на переднее пассажирское сидение, тем самым незаконно проникли в салон автомобиля. Далее, П.Д.Ю. и М.З.С. находящиеся ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле четвёртого подъезда <адрес>, в целях последующего приведения указанного автомобиля в рабочее состояния, действуя умышленно и согласованно между собой, распределив между собой роли, согласно которых М.З.С. с пассажирского переднего сидения уперся ногой в рулевое колесо и стал с усилием толкать ногой рулевое колесо вверх, а П.Д.Ю., находясь на водительском сидении, держась руками за обод рулевого колеса резко выворачивал рулевое колесо в левую сторону, тем самым взломали блокировку рулевого колеса. Далее, П.Д.Ю., действуя в интересах себя и своего соучастника, выдернул из замка зажигания электропровода, после чего не имея на то соответствующего разрешения, путем соединения между собой электропроводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего К.И.А. в рабочее состояние и они тронулись с места, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем.
П.Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого П.Д.Ю., следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживаю совместно с матерью П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он (П.) приехал на территорию <адрес> в целях трудоустройства. В указанное время неофициально трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», где познакомился с М.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал из <адрес> на территорию <адрес> в целях трудоустройства. С М.З.С. стали поддерживать дружеские отношения и работать вместе ООО «<данные изъяты>», однако условия труда в ООО «<данные изъяты>» их не устраивали, поэтому отработав месяц они уволились. ДД.ММ.ГГГГ он (П.) и М.З.С. по договору гражданско-правового характера трудоустроились в ООО «<данные изъяты>», офис которого располагается по адресу: <адрес>. По договору он (П.) и М.З.С. должны были выполнять работы по формированию и подготовке плотов, работа вахтовым методом, с графиком 15 /15, работа с заездом на базу ООО «<данные изъяты>», расположенную на территории <адрес> в участковом лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ он (П.) и М.З.С. должны били заехать на вахту на 15 дней. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (П.) и М.З.С. находились в гостях у знакомой Ш.В.С., в <адрес>, где распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (П.) и М.З.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ушли от Ш.В.С. и пошли гулять по <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проходили во дворе <адрес>. Проходя возле четвертого подъезда указанного дома, он (П.) увидел припаркованный в ряду машин, задней частью к детскому саду, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета, в тот момент у него (П.), находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью покататься, он (П.) решил угнать автомобиль. После чего, он (П.) предложил М.З.С. угнать автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета и покататься по городу, на что М.З.С. согласился. После чего, он (П.) и М.З.С. подошли к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета, форточка окна на передней двери с водительской стороны была не заперта, он (П.) свободно открыл форточку, просунул руку и открыл переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, после чего сел на переднее водительское сидение, далее он (П.) изнутри салона открыл дверь со стороны переднего пассажирского сидения, на которое сел М.З.С. После чего, находясь в салоне автомобиля, они заметили, что рулевое колесо заблокировано, в связи с чем он (П.) и М.З.С. решили сломать блокировку, для чего М.З.С. с пассажирского переднего сидения уперся ногой в рулевое колесо и стал с усилием толкать ногой рулевое колесо вверх, он (П.) в это время, находясь на водительском сидении, держась руками за обод рулевого колеса резко выворачивал рулевое колесо в левую сторону, совершая данные манипуляции, у них получилось снять блокировку рулевого колеса. Далее, он (П.) обладая познаниями как без ключа замка зажигания запустить двигатель путем соединения проводов под рулем, вырвал провода замка зажигания из гнезда, скрепил их в результате чего двигатель автомобиля запустился и пришел в рабочее состояние. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он (П.) и М.З.С. привели автомобиль в движения и тронулись с места, выехав на автомобиле марки <данные изъяты> со двора <адрес>, они проехали на <адрес>, далее по <адрес>, проехали до кольцевого движения в районе коммунальной зоны, после чего, покатавшись на угнанном автомобиле, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись во двор <адрес>, и припарковали автомобиль на место, с которого ранее его угнали, но передней частью к садику. Припарковав автомобиль, они вышли из салона, захлопнули двери автомобиля и ушли. Из автомобиля ничего не забирали, кроме сломанного блокиратора руля, больше ничего в автомобиле не повреждали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время когда он (П.) и М.З.С. находились в городу, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел для выяснения обстоятельства по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, он (П.) и М.З.С. отпираться не стали и признались, что угон указанного автомобиля был совершен ими. Им (П.) и М.З.С. возмещен материальный ущерб собственнику автомобиля, причиненный в результате повреждения рулевой колонки и замка зажигания при угоне. Ему (П.) известно, что за неправомерное завладение автомобилем (угон) предусмотрена уголовная ответственность, ранее он (П.) неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, таким образом угоняя ДД.ММ.ГГГГ совместно с М.З.С. автомобиль марки <данные изъяты> в целях покататься, он (П.) понимал, что они совершают преступление. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д.154-157, 162-164).
При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Ю. находясь во дворе <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с М.З.С. преступления (т.1 л.д.148-151, 152-153);
Кроме того, указанные обстоятельства содержатся в явке с повинной П.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115).
М.З.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого М.З.С. следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает совместно с матерью М.Н.В. В начале ДД.ММ.ГГГГ он (М.) приехал на территорию <адрес> в целях трудоустройства. В указанное время неофициально трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», где познакомился с П.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал из <адрес> на территорию <адрес> в целях трудоустройства. С П.Д.Ю. стали поддерживать дружеские отношения и работать вместе ООО «<данные изъяты>», однако условия труда в ООО «<данные изъяты>» его (М.) и П.Д.Ю. не устраивали, поэтому они уволились. ДД.ММ.ГГГГ он (М.) и П.Д.Ю. по договору гражданско-правового характера трудоустроились в ООО «<данные изъяты>», офис которого располагается по адресу: <адрес>. По договору он (М.) и П.Д.Ю. должны были выполнять работы по формированию и подготовке плотов, работа вахтовым методом, с графиком 15 /15, работа с заездом на базу ООО «<данные изъяты>», расположенную на территории <адрес> в участковом лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ он (М.) и П.Д.Ю. должны были заехать на вахту на 15 дней. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (М.) и П.Д.Ю. находились в гостях у Ш.В.С., в <адрес>, где распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он (М.) и П.Д.Ю., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ушли от Ш.В.С. и пошли гулять по <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проходили во дворе <адрес>. Проходя возле четвертого подъезда указанного дома, П.Д.Ю. предложил ему (М.) прокатится на автомобиле, указав на припаркованный автомобиль, возле которого они проходили, а именно автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета, он (М.) на предложение П.Д.Ю. согласился, при этом он (М.) понимал, что у них не имеется права владения, пользования и управления данным автомобилем, то есть взяв покататься указанный автомобиль они неправомерно им завладеют, то есть совершат угон автомобиля, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (М.) все равно согласился на предложение П.Д.Ю. угнать автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета и покататься на нем по городу. Указанный автомобиль был припаркован в ряду автомобилей возле 4 подъезда <адрес>, задней частью к детскому сад, вход в который расположен во дворе дома. После чего, он (М.) и П.Д.Ю. подошли к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове темно синего цвета, форточка окна на передней двери с водительской стороны была не заперта, П.Д.Ю. свободно открыл форточку, просунул руку и открыл переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, после чего сел на переднее водительское сидение, далее изнутри салона открыл дверь со стороны переднего пассажирского сидения, на которое сел он (М.). После чего, находясь в салоне автомобиля, они заметили, что рулевое колесо заблокировано, в связи с чем он (М.) и П.Д.Ю., решили сломать блокировку, для чего он (М.) с пассажирского переднего сидения уперся ногой в рулевое колесо и стал с усилием толкать ногой рулевое колесо вверх, П.Д.Ю. в это время, находясь на водительском сидении, держась руками за обод рулевого колеса резко выворачивал рулевое колесо в левую сторону, совершая данные манипуляции, у них получилось снять блокировку рулевого колеса. Далее, П.Д.Ю. обладая познаниями как без ключа замка зажигания запустить двигатель путем соединения проводов под рулем, вырвал провода замка зажигания из гнезда, скрепил их в результате чего двигатель автомобиля запустился и пришел в рабочее состояние. Далее, они привели автомобиль в движения и тронулись с места, выехав на автомобиле марки <данные изъяты> со двора <адрес>, поехали на <адрес>, далее по <адрес>, проехали до <адрес>, после чего, покатавшись на угнанном автомобиле, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись во двор <адрес>, и припарковали автомобиль на место, с которого ранее его угнали, но передней частью к садику. Припарковав автомобиль, они вышли из салона, захлопнули двери автомобиля и ушли. Из автомобиля они ничего не забирали, кроме сломанного блокиратора руля, больше ничего в автомобиле не повреждали. Им (М.) и П.Д.Ю., возмещен материальный ущерб собственнику автомобиля, причиненный в результате повреждения рулевой колонки и замка зажигания при угоне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время когда он (М.) и П.Д.Ю. находились в городе, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел для выяснения обстоятельств по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, он (М.) и П.Д.Ю. отпираться не стали и признались, что угон указанного автомобиля был совершен ими (т.1 л.д. 246-250).
При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ М.З.С. находясь во дворе <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с П.Д.Ю. преступления (т.1 л.д.237-240, 241).
Кроме того, указанные обстоятельства содержатся в явке с повинной М.З.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207).
Помимо признательных показаний, виновность П.Д.Ю. и М.З.С. в совершении угона доказывается:
Показаниями потерпевшего К.И.А., который показал, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на площадке возле подьезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что кто-то ездил на его машине, так как она стояла не так, как он ее накануне припарковал и были выдернуты провода из замка зажигания. На настоящий момент причиненный его автомобилю ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.
Так же вина П.Д.Ю. и М.З.С. доказывается письменными доказательствами:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> в кузове синего цвета без сигнализации, припаркованного возле четвёртого подъезда <адрес> (т.1 л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия - территории двора <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета (т.1 л.д.28-31, 32-40);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> края, установлено, что замок зажигания без повреждений, пучок проводов замка зажигания в свободном провисе, клипсы выдернуты механическим путем (т.1 л.д.41-43, 44-47).
Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину П.Д.Ю. и М.З.С. доказанной и квалифицирует их действия:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, П.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Выявленные особенности психики П.Д.Ю. временными не являются, но выражены не столь значительно, и не лишали его способности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у П.Д.Ю. не выявлялось признаков какого–либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время П.Д.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие важное значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ П.Д.Ю., не нуждается (т.1 л.д. 200-204);
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № М.З.С., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у М.З.С. хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведения о наличии у подэкпертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время М.З.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера М.З.С. не нуждается (т.2 л.д. 46-50).
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, суд признает П.Д.Ю. и М.З.С. вменяемыми относительно инкриминированных деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.Д.Ю. суд признает:
- в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п. «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- а также в соответствии с частью второй ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого П.Д.Ю. суд признает в соответствии с п. «а» части первой ст.62 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» части второй ст.18 УК РФ является опасным (с учетом непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ).
Одновременно суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно повлияло на возникновение повода или мотива к совершению преступления.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению П.Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого: характеристику, его возраст, состояние здоровья, отсутствие места работы, семьи.
С учетом этого суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом наличия в действиях П.Д.Ю. опасного рецидива и требований п. «в» части первой ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Так же суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» части первой ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы П.Д.Ю. в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.З.С. суд признает:
- в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п. «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- а также в соответствии с частью второй ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого М.З.С. не установлено.
Так же суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно повлияло на возникновение повода или мотива к совершению преступления.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению М.З.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого: характеристику, его возраст, состояние здоровья, отсутствие места работы, семьи.
С учетом этого суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений части первой ст.62 УК РФ, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Одновременно суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.Д.Ю., М.З.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
- П.Д.Ю. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения П.Д.Ю. в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 ст.72 УК РФ зачесть П.Д.Ю. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 14.08.2025г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
- М.З.С. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на М.З.С. исполнение обязанностей:
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения М.З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего К.И.А. с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий В.М. Яхин
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Д.Ю. изменен:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при установлении в действиях осужденного П.Д.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, исключив в этой части ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- исключить из резолютивной части приговора указание о направлении П.Д.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима и определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;
- указать в резолютивной части приговора, что период содержания П.Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбытого наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив ссылку на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу осужденного – удовлетворить.