РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего
Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества, о чем был выдан полис страхования. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также гражданская ответственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно комиссионному акту обследования, залив квартиры произошел ив связи с незакрытым водопроводным краном в <адрес> по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которой является ФИО1 На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК "Сбербанк Страхование" было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 105 750,60 рубля. Таким образом, к ООО СК "Сбербанк Страхование" с момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 105 750,60 рубля, с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является собственник квартиры ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 750,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 руб.
Определением суда от 23.08.2026г., занесенным в протокол, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленному отзыву с иском не согласна, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО4, перечислила ей в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГРК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц ФИО4, ФИО5
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 был заключен Договор страхования недвижимого имущества, объект страхования: конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование и гражданская ответственность - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пер. Аптечный <адрес> (полис-оферта страхования серия № № от 09.012025г.)
Согласно п. 3.1 Полиса страхования данный полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке указанные в п. 3.6 Полиса.
Согласно п. 3.6 Полиса общая страховая премия за первый период страхования составляет 1972,54 рублей и подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры ФИО4 в результате которого причинен ущерб имуществу.
Согласно акту о заливе, составленного комиссией из представителей администрации <адрес>, по оперативному управлению, ЖКХ, строительству и транспорту, начальника отдела строительства и архитектуры администрации <адрес>, начальника отдела ЖКХ администрации <адрес> от 10.02.2025г. и справки гл. инженера МУП «ТК» от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в связи с незакрытым водопроводным краном в <адрес> по адресу: с. <адрес> Аптечный <адрес>, собственником которой является ФИО1
Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет следующие повреждения: частичное обрушение потолочной штукатурки, частичное отслоение обоев, частичное обрушение ПВХ панелей и направляющих в кузне.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК "Сбербанк Страхование" было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 105 750,60 рубля (страховой акт №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение о выплате ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанная выплата произведена на основании локального сметного расчета N 4 550 420 о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 105 750,60 рубля, а также на основании страхового акта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является ФИО1
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего надлежащего содержания своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия его вины, как собственника квартиры, в причинении ущерба, размер ущерба не оспорен, доказательств иного размере ущерба, в том числе путем заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической либо оценочной экспертизы не представлено.
Поскольку залив квартиры по адресу: <адрес> пер. <адрес> <адрес> имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пер. <адрес> <адрес>, в связи с незакрытым водопроводным краном, и наступления вследствие этого страхового случая с выплатой по договору страхования, требования истца о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 105 750,60 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд не принимает доводы ФИО1 о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, поскольку предметом заявленных требований является взыскание выплаченной суммы страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ, согласно которой право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб переходит к страховщику в пределах выплаченной им суммы. Страховая выплата не является суммой возмещения ущерба лицом, виновным за залив, а произведена страховщиком по требованию ФИО4 в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ на основании заключенного договора-полиса страхования от 09.01.2025г. Размер страховой выплаты произведен на основании расчета ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».
При этом ФИО1 не лишена права на обращение с самостоятельным иском, в случае ее нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 105 750 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рублей, всего 109 923 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 10 августа 2026 года.