РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 4 мая 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Чебодаевой Нины Прокопьевны,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось к наследникам имущества Чебодаевой Н.П. с иском о взыскании долга по кредитному договору Номер в размере 171 836 руб. 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 215 руб. 08 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чебодаевой Н.П. был заключен кредитный договор, обязательства по которому не были исполнены заемщиком. Принимая во внимание наличие просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, с учетом того, что права и обязанности переходят к наследникам в том же объеме, который принадлежал наследодателю, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения Таштыпского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия (далее - администрация Таштыпского сельсовета), межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ <адрес> и <адрес>), Чебодаев А.М., Бытотова Н.М., Ахпашева В.М., Пономарева Г.М.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В ходе рассмотрения дела, представитель банк уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 559 руб. 29 коп. и государственную пошлину в размере 6 215 руб. 08 коп.
Ответчик Чебодаев А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил заявление, в котором просил судебное заседание провести без его участия, сообщив, что в наследство после смерти матери не вступал, к нотариусу не обращался, какого либо имущества после смерти матери не осталось. Мать проживала в принадлежащем ему на праве собственности доме, с его разрешения, на денежные средства не претендует.
Ответчик Бытотова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила заявление, в котором просила судебное заседание провести без её участия, сообщив, что в наследство после смерти матери не вступала, к нотариусу не обращалась.
Ответчик Ахпашева В.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила заявление, в котором просила судебное заседание провести без её участия, сообщив, что в наследство после смерти матери не вступала, к нотариусу не обращалась.
Ответчик Пономарева Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила заявление, в котором просила судебное заседание провести без её участия, сообщив, что в наследство после смерти матери не вступала, к нотариусу не обращалась.
Ответчик администрация сельского поселения Таштыпского сельсовета Таштыпского муниципального района Республики Хакасия, уведомлялась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до судебного заседания от главы сельсовета Салимова Р.Х. поступило заявление о рассмотрении дела без участия администрации.
Ответчик МТУ <адрес> и <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чебодаевой Н.П. заключен кредитный договор Номер по которому банк предоставил кредит в размере 441 000 руб. под 16,9% годовых на срок 48 месяцев <данные изъяты>
Кредитный договор был оформлен и подписан в электронном виде, на основании онлайн-заявки заемщика на получение кредита, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты>
В силу пункта 6 индивидуальных условий договора кредит подлежит погашению 18 числа каждого месяца 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 702 руб. 27 коп.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (движение основного долга и срочных процентов) <данные изъяты>
Таким образом, между Банком и Чебодаевой Н.П. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Чебодаева Нина Прокопьевна, умерла, что следует из записи акта смерти от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Обращаясь с настоящим иском ПАО Сбербанк указывает на то, что задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 836 руб. 07 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 139 472 руб. 33 коп., просроченные проценты - 13 097 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 21 265 руб. 97 коп.
Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет по существу не оспаривался. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, указанный орган государственной власти осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС наследниками первой очереди Чебодаевой Н.П. по закону являются: Чебодаева (Пономарева) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Чебодаева (Ахпашева) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Чебодаев Артём ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Чебодаева (Пономарева) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).
Из наследственного дела Номер открытого к имуществу Чебодаевой Н.П. следует, что оно заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк к наследникам умершей. С заявлением о вступлении в наследство, наследники к нотариусу, не обращались.
Из материалов дела и представленных ответов на запросы установлено следующее.
Жилое помещение, в котором на дату смерти был зарегистрирован заемщик Чебодаева Н.П. (<адрес>) принадлежит на праве собственности Чебодаеву А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Кроме того, адрес проживания заемщика, указанный в заявке на выдачу кредита (<адрес>) принадлежит на праве собственности Бытотовой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
По данным Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> транспортных средств на имя Чебодаевой Н.П. не зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату смерти на имя Чебодаевой Н.П. на банковских счетах в ПАО Сбербанк имеются денежных средства в сумме 4 559 руб. 39 коп. (30 руб. 01 коп. + 4 529 руб. 38 коп.) (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).
По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Чебодаева Н.П. получателем пенсии по линии органов СФР по <адрес> не значится (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Номер
Иного имущества после смерти Чебодаевой Н.П. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В пояснениях каждый из наследников Чебодаевой Н.П. сообщили, что после смерти матери в наследство не вступали, к нотариусу не обращались, Чебодаев А.М. пояснил, что какого либо имущества от матери не осталось, на момент смерти она проживали в жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности.
Бесспорных доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти Чебодаевой Н.П. не имеется.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Чебодаевой Н.П., составляет 4 559 руб. 39 коп., находящихся на счете в банке.
Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти Чебодаевой Н.П. составляет 4 559 руб. 39 коп., именно этой суммой ограничены пределы ответственности МТУ <адрес> и <адрес>, как наследника выморочного имущества.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер к ответчику МТУ <адрес> и <адрес>, в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, в размере 4 559 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку недвижимого имущества оставшегося после смерти наследодателя не установлено, требования к администрации Таштыпского сельсовета удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Чебодаевой Н.П. - Чебодаева А.М., Бытотовой Н.М., Ахпашевой В.М., Пономаревой Г.М., суд не усматривает, поскольку доказательств фактического принятия наследниками наследства в материалах дела не имеется и судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 указанного Постановления, следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 215 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истец уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 4 559 руб. 29 коп.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
С учетом, заявленного истцом размера исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящее главой.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Принимая во внимание изложенное, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ госпошлина на сумму 2 215 руб. 08 коп., является излишне уплаченной, и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества Чебодаевой Нины Прокопьевны, задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 559 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 215 руб. 08 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Номер).
Идентификаторы:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», юридический адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.
Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, юридический адрес: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ