ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения с. Таштып 19 марта 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Черчинской М.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотухина Дмитрия Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин Д.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что 14 января 2026 г. на основании заявления АО «ФИО5» о передаче исполнительного документа в ФССП России, нотариусом Таштыпского нотариального округа Бугаенко А.А. совершена исполнительная надпись № Номер о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора, который он не заключал, согласие на оформление виртуальной кредитной карты с банком не подписывал, карту самостоятельно не активировал, по данному факту было подано заявление в полицию.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом были извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела судебное заседание, назначенное на 12 марта 2026 г. в 10 час. 30 мин., в связи с неявкой заявителя отложено на 19 марта 2026 г. на 11 час. 00 мин.
Судебные извещения свидетельствуют, о том, что Золотухин Д.И. о времени и места рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Золотухина Д.И..
Согласно абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.С учетом указанного, учитывая неявку заявителя по вторичному вызову, отсутствие в материалах дела заявления заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что заинтересованные лица не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
При подаче искового заявления Золотухин Д.И. уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. через ООО «<адрес> что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Золотухина Дмитрия Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Возвратить Золотухину Дмитрию Ивановичу государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ через ООО «<адрес>.
Разъяснить положения части 3 статьи 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Черчинская М.О.