ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, РХ 16 марта 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Тахтобина Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Тахтобина С.В., просило взыскать с наследников Тахтобина С.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 в лице законного представителя Козловой А.В.
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило.
Ответчик Козлова А.В. законный представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
Согласно материалам наследственного дела Номер наследником имущества умершего Тахтобина С.В., является его несовершеннолетняя дочь ФИО4
По сведениям адресной справочной службы ФИО4 и Козлова А.В. и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению, поданному Козловой А.В. нотариусу, место фактического проживания совпадает с местом регистрации.
Сведений о регистрации и проживании ответчика в <адрес> Республики Хакасия, не имеется.
С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений по его применению, суд приходит к выводу, что Таштыпским районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности, которое выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту проживания ответчика ФИО4
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Номер) передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение пятнадцати дней.