ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хвостицкому Максиму Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хвостицкому М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2018 года выпуска, VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хвостицким М.В. заключен кредитный договор Номер, по условиям которого Хвостицкому М.В. предоставлен кредит в сумме 3 495 994 руб. 17 коп. под 22,10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения транспортного средства. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2018 года выпуска, VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер. Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 262 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса, которой с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хвостицкий М.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и Хвостицким М.В. (заемщик) заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: сумма кредита – 3 495 994 руб. 17 коп., процентная ставка – 22,10 % годовых, срок действия кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 98 221 руб. 28 коп.
Из банковского ордера Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем предоставления заемщику кредита в вышеуказанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Хвостицкого М.В. задолженности по кредитному договору № Номер от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 3 484 176 руб. 63 коп., процентов в размере 672 287 руб. 84 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, сумма нотариального тарифа в размере 20 782 руб. 32 коп., сумма за услуги правового и технического характера в размере 3 350 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.
Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (задолженность – 4 243 262 руб. 50 коп., стоимость транспортного средства (по условиям договора) – 4 300 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с разделом 19 кредитного договора надлежащее исполнение Хвостицким М.В. своих обязательств перед ПАО Банк ВТБ обеспечено передачей в залог ПАО Банк ВТБ автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2018 года выпуска, VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер, стоимость транспортного средства 4 300 000 руб.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, иных записей не содержится.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника прекращена регистрация транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2018 года выпуска, VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер.
Согласно договору № Номер от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «ПроАвто» обязуется передать покупателю Хвостицкому М.В. автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2018 года выпуска, VIN Номер, стоимостью 4 300 000 рублей.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, имеются сведения о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Хвостицкий М.В., залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО). Сведения об изменении (отмене) указанного залога в реестре отсутствуют.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе если залог как обременение возникает позднее. Например, с момента заключения договора залогодатель может быть обязан раскрывать кредитору информацию об определенных фактах (в частности, о передаче предмета залога в пользование третьему лицу), пользоваться и распоряжаться заложенной вещью в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 341, статьи 343, 346 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Правилам автокредитования (Общим условиям), являющимся частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (пункт 5.4).
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора и соглашения о залоге, стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG была определена сторонами в размере 4 300 000 руб.
Вместе с тем, с момента достижения указанных соглашений прошло более одного года, автомобиль на учет на имя ответчика не поставлен, фактическое местонахождение автомобиля в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля как указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при оценке в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2018 года выпуска, VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер, путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № Номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хвостицкого Максима Валерьевича, ИНН Номер, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 07.04.2026.