ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тюрина И.Ю., подсудимого К.А. и его защитника – адвоката Алексеева А.В., действующего на основании ордера № от "дата", предъявившего удостоверение № от "дата", при секретаре Исполиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К.А., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, имеющего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 22 сентября 2025 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено 26 мая 2025 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- 12 декабря 2025 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ (преступление совершено 18 августа 2025 года), с применением положений ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; на 23 апреля 2026 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 480 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 8 месяцев 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
К.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 04 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 14 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 23 февраля 2025 года в полном объеме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 июня 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года, К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.
Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2025 года, К.А. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 16 июня 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 июня 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Обязательные работы отбыл. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято 14 октября 2024 года на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району в целях исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, "дата" К.А. около 19 часов, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вышеуказанных судебных решений, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пренебрегая ранее вынесенными судебными решениями, сел за руль автомобиля марки NISSAN ALMERA, госномер №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска Кежемского района Красноярского края.
Управляя указанным автомобилем, К.А. в 20 часов 09 минут 13 декабря 2025 года, следуя по пр. Ленинского Комсомола, 2А, г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, был остановлен нарядом ДПС ОМВД России по Кежемскому району для проверки документов, и 13 декабря 2025 года в 20 часов 09 минут отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый К.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в 2003 году он прошел обучение в автошколе и получил водительское удостоверение категории В, С. В августе 2024 года он поменял водительское удостоверение в связи с истечением срока. В июне 2024 года он в г. Братск Иркутской области был остановлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в октябре 2024 года он был остановлен сотрудниками ДПС в г. Кодинске, и также привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району 14 октября 2024 года. Ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, в июне 2025 года он был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортными средством без права управления. Помимо этого, в августе 2025 года, после употребления спиртных напитков, сев за руль, и поехав по улицам г. Кодинска, он был остановлен сотрудниками ДПС. После этого в отношении него были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, которые впоследствии были соединены. По данному уголовному делу был суд 12 декабря 2025 года, ему судом назначено наказание в виде обязательных работ, к исполнению наказания не приступал. 13 декабря 2025 года в вечерне время суток, он находился у себя дома, после чего около 19 часов, он решил прокатиться на автомобиле NISSAN ALMERA, госномер №, который находится в собственности у его матери К.Н.. Так как его мать не имеет право управления транспортными средствами, данным автомобилем управляет он, ключи от автомобиля также находятся у него. После того как он вышел из дома, где он проживает, он сел за руль автомобиля NISSAN ALMERA, госномер №, запустив двигатель автомобиля начал движение в сторону пионерной базы г. Кодинска, при этом он был абсолютно трезв. Далее на пионерной базе встретил своего знакомого Дениса Привалихина, которого он предложил подвести в город. Когда он проезжал заправку «Вираж» г.Кодинска, он увидел, что сотрудники ДПС оформляют остановленный ими автомобиль, так как ему не последовало требование об остановки, он проехал далее. Проезжая по пр. Ленинского Комсомола, он увидел, как за ним следует патрульный автомобиль ДПС, с включёнными проблесковыми маячками. После того, как он заметил патрульный автомобиль ДПС, он сразу же остановился. После этого сотрудник полиции подошел к его автомобилю, и потребовал предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, сотрудники полиции проверили его по соответствующим базам, и так как он был лишен управления транспортными средствами и ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, его отстранили от управления транспортным средством.
Помимо признания вины К.А. в судебном заседании его вина подтверждается:
- показаниями свидетеля К.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть сын К.А., внук Д. В июле 2023 года она приобрела автомобиль NISSAN ALMERA, госномер №, по цене 750 000 рублей, на личные скопленные ею денежные средства. Автомобиль был оформлен на её имя, однако она права управления транспортными средствами не имеет, поэтому автомобиль постоянно находился в пользовании её сына К.А., который полностью обслуживает автомобиль. Помимо этого, ключи от принадлежащего ей автомобиля находятся также у её сына К.А.. 13 декабря 2025 года, она около 13 часов, возвращалась домой, и принадлежащий ей автомобиль был припаркован около подъезда, где они проживают совместно с сыном и внуком. 14 декабря 2025 года, в вечернее время суток к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что её сына К.А. сотрудники ДПС остановили 13 декабря 2025 года на принадлежащем ей автомобиле и так как сын ранее был лишен права управления транспортным средством при этом привлечен к административной ответственности, в отношении него будет возбужденно уголовное дело. Ей известно о том, что её сын К.А. ранее был лишен водительского удостоверения, а также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 и 264.3 УК РФ (л.д. 84-85);
- показаниями свидетеля С.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2022 года он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, оформление административных материалов по факту нарушения ПДД. В 16 часов 13 декабря 2025 года он заступил на дежурство в составе автопатруля на служебном автомобиле Лада Гранта, регистрационный знак А 4106, совместно с инспектором ДПС П.С. Около 20 часов 13 декабря 2025 года они осуществляли контроль за дорожным движением на автодорогах в г.Кодинске Кежемского района по маршруту патрулирования; в указанное время они находились около АЗС «Вираж», которое расположено на северном въезде г.Кодинска. Около 20 часов 07 минут указанного дня со стороны Пионерной базы г.Кодинска (от Богучанской ГЭС), мимо них проехал автомобиль NISSAN ALMERA, госномер №, который повернул в сторону въезда в город, со стороны пр.Ленинского Комсомола. Учитывая, что в этот момент он заканчивал проверку документов другого водителя, сразу остановить указанный автомобиль не имел возможности. Ему, как сотруднику ДПС достоверно известно, что данным автомобилем управляет К.А., который лишен права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, не имея права управления, а также к уголовной ответственности по ст.264.1, 264.3 УК РФ. Для обеспечения безопасности дорожного движения и проверки документов водителя данного автомобиля, ими было принято решение остановить данного водителя. После чего он с инспектором П.С. сели в патрульный автомобиль и проследовали в указанном направлении за водителем автомобиля NISSAN ALMERA, госномер №. Проехав АЗС «КНП», в районе пр.Ленинского Комсомола, д.2А, ими был замечен автомобиль NISSAN ALMERA, госномер №, они включили проблесковые маячки и посредством громкоговорителя высказали требование водителю остановиться. Водитель сразу съехал на обочину дороги и остановился, патрульный автомобиль они остановили за ним. Он подошел к водительской двери, за рулем находился К.А., он уже оформлял в отношении него административные материалы. Он представился водителю и попросил предъявить документы на автомобиль. Водитель - К.А. предоставил свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, согласно которому собственник автомобиля К.Н. (мать К.А.), водительского удостоверения у водителя не имелось. Помимо К.А. в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. После чего он попросил водителя показать багажник и далее пройти в салон патрульного автомобиля, что тот и сделал. В салоне автомобиля он уточнил данные К.А. (имя, отчество, дату рождения). Проверив К.А. по информационным базам было установлено, что он привлекался по постановлению мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 14.05.2025, вступившего в законную силу 17.06.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 16.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее было разъяснено, что К.А. будет отстранен от управления ТС по указанной причине. К.А. он разъяснил, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, зачитал ему права, и далее после составления протокола об устранении от управления транспортным средством, зачитал протокол и предъявил его ознакомления подписания К.А. Протокол К.А. подписал, ему была выдана копия протокола. К.А. не имел признаков опьянения, в связи с этим освидетельствование ему не проводилось. Автомобиль был изъят и помещен на территорию гаража ОМВД России по Кежемскому району до устранения причин задержания ТС (л.д. 87-89);
- показаниями свидетеля П.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОМВД России по Кежемскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, оформление административных материалов по факту нарушения ПДД. В 16 часов 13 декабря 2025 года он заступил на дежурство в составе автопатруля на служебном автомобиле Лада Гранта, регистрационный знак А 4106, совместно с инспектором ДПС С.Ю. Около 20 часов 13 декабря 2025г. они осуществляли контроль за дорожным движением на автодорогах в г.Кодинске Кежемского района по маршруту патрулирования, в указанное время мы находились около АЗС «Вираж», которое расположено на северном въезде г.Кодинска. Около 20 часов 07 минут указанного дня со стороны Пионерной базы г.Кодинска (от Богучанской ГЭС), мимо них проехал автомобиль NISSAN ALMERA, госномер №, который повернул в сторону въезда в город, со стороны пр.Ленинского Комсомола. Учитывая, что в этот момент С.Ю. заканчивал проверку документов другого водителя, сразу остановить указанный автомобиль не имели возможности. Ему, как сотруднику ДПС достоверно известно, что данным автомобилем управляет К.А., который лишен права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, не имея права управления, а также к уголовной ответственности по ст.264.1, 264.3 УК РФ. Для обеспечения безопасности дорожного движения и проверки документов водителя данного автомобиля, ими было принято решение остановить данного водителя. После чего он с инспектором С.Ю. сели в патрульный автомобиль и проследовали в указанном направлении за водителем автомобиля NISSAN ALMERA, госномер №. Проехав АЗС «КНП», в районе пр.Ленинского Комсомола, д.2А, ими был замечен автомобиль NISSAN ALMERA, госномер №, после чего они включили проблесковые маячки и посредством громкоговорителя высказали требование водителю остановиться. Водитель сразу съехал на обочину дороги и остановился, патрульный автомобиль они остановили за ним (время остановки ТС 20 часов 09 минут). С.Ю. подошел к водительской двери, после чего С.Ю. совместно с водителем прошли в салон патрульного автомобиля. В салоне автомобиля водитель представился как К.А.. Проверив К.А. по информационным базам было установлено, что К.А. привлекался по постановлению мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 14.05.2025, вступившего в законную силу 17.06.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 16.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее было разъяснено, что К.А. будет отстранен от управления ТС по указанной причине. К.А. было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, С.Ю. зачитал ему права, и далее после составления протокола об устранении от управления транспортным средством, зачитал протокол и предъявил его для ознакомления и подписания К.А. Протокол К.А. подписал, последнему была выдана копия протокола. К.А. не имел признаков опьянения, в связи с этим освидетельствование не проводилось. Автомобиль был изъят и помещен на территорию гаража ОМВД России по Кежемскому району до устранения причин задержания ТС (л.д. 90-92).
Также вина К.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом инспектора ДПС Отделения МВД России по Кежемскому району С.Ю. об обнаружении признаков состава преступления от 13 декабря 2025г., согласно которого в действиях К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5);
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району С.Ю. от 13 декабря 2025г., согласно которому 13 декабря 2025 года в 20 часов 09 минут в районе дома №2А по пр.Ленинского Комсомола г.Кодинска Кежемского района Красноярского края, остановлен автомобиль NISSAN ALMERA, госномер №, под управлением К.А. (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 декабря 2025 года, согласно которому К.А. 13 декабря 2025г. в 20 часов 09 минут был отстранен от управления автомобилем NISSAN ALMERA, госномер № (л.д. 7);
- протоколом 24 КР № 787758 о задержании транспортного средства от 13 декабря 2025 года, согласно которого 13 декабря 2025 года в 20 часов 35 минут был задержан автомобиль «NISSAN ALMERA», госномер № (л.д. 8);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от "дата", согласно которому дело об административном правонарушении от "дата" в отношении К.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «NISSAN ALMERA», госномер № (л.д. 57-61);
- протоколом наложения ареста на имущество от 23 декабря 2025 года, в соответствии с которым на автомобиль «NISSAN ALMERA», госномер №, наложен арест в соответствии с постановлением Кежемского районного суда от 22 декабря 2025 года (л.д. 67-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен: DVD-диск с видеофайлами, на которых зафиксированы остановка транспортного средства – NISSAN ALMERA, госномер №, под управлением К.А., отстранение от управления транспортным средством. После чего диск с видеофайлами приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-74);
- протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2025 года, согласно которому К.А. указал на участок, прилегающий к дому №, расположенного по ул.Колесниченко г.Кодинска Кежемского района Красноярского края, откуда он 13 декабря 2025 года около 19 часов начал движение, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, госномер №, не имея права управления транспортными средствами. А также указал место, в районе д2А по пр.Ленинского Комсомола г.Кодинска, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Кежемскому району, и впоследствии отстранен от управления транспортным средством (л.д. 103-109);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району от 14 декабря 2025 года, согласно которой К.А., "дата" года рождения, лишен специального права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято "дата" и передано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району (л.д. 16-17);
- постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 14 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, которым К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 19-21);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 16 июня 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года, которым К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 23-25);
- постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 июня 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года, которым К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 27-29);
- сведения из ОСП по Кежемскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю от 24 декабря 2025 года, согласно которым по состоянию на 24 декабря 2025 года задолженность в размере 60000 рублей не погашена, наказание в виде обязательных работ исполнено (л.д. 31-36).
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, и с показаниями самого подсудимого и свидетелей.
Суд доверяет всем приведенным показаниям подсудимого и показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, согласуются друг с другом и письменными доказательствами. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого и его самооговора судом не установлено.
Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого К.А.
Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину К.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2679/д от 26 декабря 2025 года К.А. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты>. Выводы подтверждают данные анамнеза, медицинской документации и уголовного дела о перенесенной закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, склонность к асоциальным формам поведения, авантюрному и импульсивному поведению, совершению преступлений и правонарушений, связанных с опьянением, сниженной социальной и семейной адаптации. Выводы подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего эмоциональную огрубленность, категоричность и поверхностность суждений, сужение кругозора, эгоцентризм, некоторую замедленность мышления, дополненного церебрастеническими жалобами и неврологической симптоматикой. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период, относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, либо в состоянии нарушенного сознания, т.к. его действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 79-82);
С учетом изложенных выводов эксперта, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого К.А., его адекватного поведения в судебном заседании суд признает К.А. вменяемым относительно инкриминированного деяния.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению К.А., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, является ИП, принимал участие в СВО, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у К.А. несовершеннолетнего ребенка, то, что он участвовал в боевых действиях и имеет награды, состояние здоровья К.А., признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связанного с применением насилия; данные о личности К.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление К.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку К.А. на день рассмотрения настоящего дела не отбыто наказание по приговору от 12 декабря 2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «г», ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказаний, по приговору от 12 декабря 2025 года, с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.
С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания К.А. суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание то, что автомобиль NISSAN ALMERA, госномер № приобретался свидетелем К.Н.(мать подсудимого) на собственные денежные средства, зарегистрирован в органах ГИБДД на последнюю на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.13), суд не усматривает законных поводов для его конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года и окончательно к отбытию определить 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Обязать К.А. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия К.А. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – К.А. - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Транспортное средство «NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящий на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения;
Арест, наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-диск с видеофайлами (л.д. 75) – хранить при деле;
- справку инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району от 14 декабря 2025г.(л.д. 16-17), постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 14.05.2025 (л.д. 19-21), постановление и.о.мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 16.06.2025 (л.д. 23-25), постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.06.2025 (л.д. 27-29), сведения из ОСП по Кежемскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю от 24.12.2025г. (л.д. 31-36) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.В. Букалова
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2026 года. Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2026 года в отношении К.А. изменить:
-уточнить вводную часть верным указанием неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года - 2 года 8 месяцев 2 дня.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного К.А. и адвоката Алексеева А.В. в его интересах – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Букалова