РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шараповой Елены Геннадьевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 08.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 08.05.2026 Шарапова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Шарапова Е.Г. обратилась в жалобой в Центральный районный суд г.Омска, указывая, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку автомобилем не управляла, что отчетливо следует из фотоматериала ЦАФАП, находилась на пассажирском сиденье. Не отрицала, что является собственником автомобиля, однако, в силу специальных условий для привлечения к ответственности ввиду фиксации правонарушения в автоматическом режиме, полагала, что не может нести административную ответственность, поскольку автомобилем управляло иное лицо. Просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку своевременно обратилась в суд с жалобой, однако, подала жалобу через электронные сервисы АО «Почта России», полагала, что такое обращение в суд с жалобой является допустимым.
В судебном заседании Шарапова Е.Г. после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, указала, что автомобиль, в котором она ехала как пассажир, является праворульным, на фотоматериале ЦАФАП видно, что автомобилем управляет иное лицо.
Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.
Вместе с тем неявка лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 08.05.2026 было получено Шараповой Е.Г. 09.05.2026 (л.д.31).
Жалоба была подана Шараповой Е.Г. в форме электронного документа с использованием интернет-сервис АО «Почта России» 15.05.2026, т.е. в пределах 10 дневного срока. Однако, поскольку КоАП РФ подачу жалобы подобным способом не предусматривает, определением суда от 25.05.2026 данная жалоба была возвращена (л.д.38-39).
Вновь с жалобой по установленной форме Шарапова Е.Г. обратилась 26.05.2026.
Проанализировав обстоятельства данного конкретного дела, учитывая предпринятые Шараповой Е.Г. действия по обжалованию постановления в установленный законом срок, однако, ошибочное избрание формы подачи жалобы воспрепятствовало рассмотрению жалобы по существу, суд приходит к убеждению о наличии оснований для восстановления срока для подачи жалобы, поскольку Шараповой Е.Г. виновного пассивного поведения в связи с вынесением указанного постановления не допущено.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положениями ст.12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Из содержания ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты> является Шарапова Елена Геннадьевна.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 08.05.2026 Шарапова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.35).
Правонарушение зафиксировано стационарным специальным техническим средством, имеющим функции видеофиксации «Пульсар» (л.д.46-52).
Постановление вынесено в отношении Шараповой Е.Г. как собственника автомобиля.
Из представленных ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области материалов, в том числе результатов фотофиксации правонарушения в автоматическом режиме с очевидностью следует, что Шарапова Е.Г. автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты> не управляла, находилась на пассажирском сиденье, автомобилем управляло иное лицо (л.д.35 оборот). На вопрос суда Шарапова Е.Г. пояснила, что лицо, управлявшее автомобилем, указано в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению.
Таким образом, предоставленные доказательства подтверждают отсутствие вины Шараповой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку Шарапова Е.Г. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Ходатайство Шараповой Е.Г. удовлетворить. Восстановить Шараповой Е.Г. срок для обжалования постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 08.05.2026.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 08.05.2026, котором Шарапова Елена Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская