РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев жалобу защитника Кошмана Игоря Петровича – Кошмана Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.05.2026 Кошман И.П. признан виновным в том 15.03.2026 года в 08 час. 50 мин. у строения № по улице <адрес> в городе Омске управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данными действиями Кошман И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске от 19.06.2026 устранены описки в судебном акте в части времени совершения административного правонарушения и в части времени прохождения Кошманом И.П. освидетельствования в БУЗОО «Наркологический диспансер».
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кошмана И.П. – Кошман Н.Н. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что обстоятельства составления процессуальных документов мировым судьей не исследовались, наличие двух видеозаписей оставлено без внимания. Ссылается на понуждение сотрудниками ДПС Кошмана И.П. к признанию того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что отсутствие утвердительного ответа Кошмана И.П. о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте являлось основанием для направления Кошмана И.П. на медицинское освидетельствование. Выражает несогласие с правовой оценкой результатов медицинского освидетельствования в БУЗОО «Наркологический диспансер», проведенного по инициативе Кошмана И.П.
В судебном заседании после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Кошман И.П. пояснил, что доводы жалобы поддерживает. На вопрос суда пояснил, что согласился на прохождение освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектора, поскольку сотрудниками ДПС было разъяснено, что это обязательная процедура перед прохождением освидетельствования в БУЗОО «Наркологический диспансер». Также пояснил, что фразу в графе о согласии с результатами освидетельствования написал самостоятельно, полагая, что соглашается на прохождение медицинского освидетельствования. На вопрос суда пояснил, что ему были предъявлены составленные протоколы, однако, в силу того, что не был подобной ситуации, доверился сотрудникам ДПС, все подписал. Настаивал на том, что в состоянии опьянения не находился, является медицинским сотрудником и 18.05.2026 были операции с его участием.
Защитник Кошмана И.П. – Кошман Н.Н., действующий на основании ордера, указал, что жалобу поддерживает в полном объеме. Пояснил, что сотрудниками ДПС были допущены грубейшие нарушения процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Имеющаяся видеозапись прерывается, продолжается не в медицинском кабинете, несмотря на согласие Кошмана И.П. пройти медицинское освидетельствование. Также после обозрения в судебном заседании видеозаписи пояснил, что Кошман И.П. указывал на то, что алкоголь не употреблял, тем самым был не согласен с результатом освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора. Однако, сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете Кошман И.П. направлен не был. Полагал, что собранными доказательствами подтверждается, что Кошман И.П. не был согласен с результатом освидетельствования на месте. Выразил сомнения в допустимости использованного прибора для освидетельствования на месте.
Опрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ Токбанов Х.Е. пояснил, что 15.03.2026 нес службу в пешем порядке, им был остановлен водитель Кошман И.П., также им составлялись протоколы по делу об административном правонарушении. После воспроизведения видеозаписи на вопрос суда пояснил, что наличие перерыва в видеозаписи обусловлено тем, что изначально Кошман И.П. отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, для чего были вызваны сотрудники на служебном транспорте для сопровождения Кошмана И.П. Указал, что через незначительное время Кошман И.П. передумал, выразил согласие на прохождение освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектора, в связи с чем, запись была продолжена на прежнем месте. Никакого воздействия на данное решение Кошмана И.П. сотрудники ДПС не оказывали, его решение было добровольным. На вопрос защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано применение к Кошману И.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не составление протоколов. Также на вопрос суда указал, что Кошман И.П. добровольно выразил согласие с результатами освидетельствования на месте, последствия несогласия с результатом освидетельствования на месте были разъяснены.
Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Сотрудники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 15.03.2026 сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску в отношении Кошмана И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1).
Из протокола следует, что 15.03.2026 года в 08 час. 50 мин. Кошман И.П. у строения № по улице <адрес> в городе Омске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
Протокол содержит подписи Кошмана И.П. в разделах о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о получении копии протокола. Принадлежность данных подписей Кошману И.П. стороной защиты не оспаривалась.
В разделе указанного протокола относительно объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержится рукописная запись «ехал на работу». Иных объяснений и замечаний от Кошмана И.П. не поступало (л.д.1).
Составлению указанного протокола предшествовало вынесение протокола об отстранении Кошмана И.П. от управления транспортным средством 15.03.2026 в 08 часов 55 минут (л.д.2). Составление данного процессуального документа сопровождалось видеозаписью, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ (л.д.75). В ходе воспроизведения видеозаписи в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что сотрудником полиции разъяснены положения ст.27.12 КоАП РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Протокол содержит подпись в разделе о получении копии протокола. Принадлежность данной подписи Кошману И.П. стороной защиты не оспаривалась (л.д.2).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кошман И.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. Данный признак отчетливо назван сотрудником ДПС как основание отстранения Кошмана И.П. от управления транспортным средством (л.д.75). Наличие именно данного признака подтверждено сотрудником ДПС Токбановым Х.Е. в судебном заседании 18.05.2026 (л.д.36). Оснований не доверять пояснениям должностного лица, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Данный признак опьянения также указан в рапорте сотрудника ДПС Токбанова Х.Е. о выявленном правонарушении (л.д.4). То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подчёркнуты иные признаки о порочности данного процессуального документа не свидетельствует, поскольку основанием для применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явился признак – запах алкоголя изо рта, что отчетливо следует из видеозаписи (л.д.75). Наличие данного признака является достаточным для реализации процедур, предусмотренных Правилами освидетельствования и ст.27.12 КоАП РФ. Каждый из признаков в соответствии п. 2 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кошману И.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из анализа видеозаписи, вопроизведенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора Кошман И.П. говорит о том, что не употреблял алкогольные напитки, отказывается от прохождения освидетельствования на месте, соглашается на прохождение медицинского освидетельствования в БУЗОО «Наркологический диспансер».
В дальнейшем из анализа видеозаписи следует, что запись производится на прежнем месте в связи с изменением Кошманом И.П. своей позиции и согласием на прохождение медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора. На видеозаписи зафиксировано, что для проведения анализа Кошману И.П. передан индивидуально запакованный мундштук, было названо используемое оборудование – Tigon А880140. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кошмана И.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,328 мг/л (л.д. 2а-3). Результат измерений зафиксирован на видеозаписи (л.д.75).
Суждение стороны защиты о том, что мог быть использован при проведении измерения ненадлежащий мундштук, состоятельным не признано, поскольку на видеозаписи отчетливо виден факт передачи Кошману И.П. сотрудником ДПС мундштука в индивидуальной упаковке.
Согласно требованиям законодательства в части обеспечения единства измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), данные о результатах поверки приборов учета должны быть зарегистрированы в Федеральном информационном фонде (ФИФ ОЕИ) — подсистеме «Аршин».
Поверитель (аккредитованное юридическое лицо или ИП) передает во ФГИС «Аршин» сведения о результатах поверки в установленный законом срок. Онлайн-регистрация средств измерений (СИ) с дальнейшей публикацией сведений в реестре Фонда подтверждает поверку приборов.
Федеральная система (ФГИС) «Аршин» Росстандарта — это специализированная онлайн-платформа, которая предназначена для учета и хранения сведений, касающихся результатов поверки СИ, включая приборы коммерческого учета (счетчики, расходомеры).
Из информации применительно к прибору Tigon P-8800, заводской номер А 880140, размещенной в указанном реестре, следует, что данный прибор допущен к эксплуатации, пригоден для использования, прошел необходимую поверку. Соответственно, при наличии несиправностей в приборе сведения об этом должны быть внесены в данный реестр. Такие сведения в указанной федеральной системе отсутствуют. Соответственно, при проведении измерений с помощью алкотектора Tigon P-8800, заводской номер А 880140 инспектором ПДПС использован допустимый прибор. Оснований усомниться в правильности результатов измерений у суда не имеется.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошман И.П. был ознакомлен, что следует из видеозаписи.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2026, с которым также был ознакомлен Кошман И.П., получил копию. В разделе данного акта о согласии/несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержится рукописная запись «согласен», которая сделана Кошманом И.П. Доводы данного лица о том, что данная запись сделана им без понимания значения данной записи, а также в силу убеждённости, что даёт согласие на проведение медицинского освидетельствования, представляются суду надуманными, приведёнными в целях избежать ответственности за содеянное. Кошман И.П. не был лишён возможности ознакомиться подробно с процессуальными документами, в том числе с содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения, придерживаясь позиции того, что алкоголь не употреблял, имел возможность высказать свои возражения и выразить несогласие с результатами освидетельствования.
Более того, опрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ сотрудник ДПС Токбанов Х.Е. пояснил, что Кошману И.П. было разъяснено, что он может выразить согласие или несогласие с результатами освидетельствования, отрицал какого-либо воздействия на Кошмана И.П. Оснований не доверять показаниям должностного лица, предупреждённого об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, доказательства заинтересованности данного лица в исходе дела в материалах дела отсутствуют.
После получения от Кошмана И.П. согласия с результатами освидетельствования на месте сотрудником ДПС было разъяснено, что в отношении Кошмана И.П. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, озвучена санкция данной статьи, что отчетливо следует из видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что Кошман И.П. был не согласен с результатами освидетельствования подверждения не нашли.
Суждение защитника о том, что сотрудники ДПС были обязаны расценивать фразы Кошмана И.П. о том, что он не употреблял алкоголь в качестве несогласия с результатами освидетельствования, состоятельными не признаны. Являясь деликтоспособным лицом, своими действиями по подписанию акта освидетельствования на состояние опьянения, посредством конкретных ответов на вопросы сотрудника ДПС Кошман И.П. выразил согласие с результатами освидетельствования на месте.
Пунктом 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нормативным актом четко определены случаи для направления на медицинское освидетельствование.
Таких оснований по настоящему делу не имелось. Доводы жалобы об обратном основаны на субъективном мнении стороны защиты, не подтверждённом доказательно.
Доводы стороны защиты о неправомерном воздействии сотрудников ДПС на Кошмана И.П. доказательно не подтверждены.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кошману И.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. При применении видеозаписи необходимость участия понятых при совершении процессуальных действий законодательством не предусмотрена. Доводы жалобы о порочности имеющейся в материалах дела видеозаписи состоятельными не признаны. КоАП РФ не содержит императивных требований относительно ведения видеозаписи в случая, предусмотренных законодательством, в том числе не содержится запрета на видение видеозаписи на сотовый телефон. Имеющиеся видеозаписи, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении жалобы, отражают все существенные обстоятельства, имеющиеся значение при выявлении признаков опьянения, были сделаны для фиксации процедур, определённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, и применении к Кошману И.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Также на видеозаписи зафиксировано разъяснение сотрудником Госавтоинспекции прав Кошману И.П. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Наличие перерыва в видеозаписи обусловлено изначально позицией Кошмана И.П. о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском кабинете. Доводы жалобы, содержащие иную правовую оценку имеющихся в материалах дела видеозаписей, обоснованными не признаны.
Суждение защитника о порочности протоколов, поскольку их составление не сопровождалось ведением видеозаписи, основано на ошибочном понимании закона, поскольку фиксации посредством видеозаписи подлежат меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, порядок применения которых определён ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования. Обязанности ведения видеозаписи при составлении протоколов данные нормативные положения не содержат.
Последующее прохождение Кошманом И.П. 15.03.2026 в 15 часов 30 минут на возмездной основе в БУЗОО «Наркологический диспансер» освидетельствования с получением отрицательного результата (состояние опьянения не установлено) не является основанием для иной квалификации действий Кошмана И.П. или основанием для освобождения Кошмана И.П. от административной ответственности, поскольку Кошманом И.П. совершены действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Иное правовое значение в жалобе факта самостоятельного прохождения Кошманом И.П. освидетельствования основано на субъективном мнении защиты и состоятельным не является.
Вина Кошмана И.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 15.03.2026 (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2026, из которого следует, что Кошман И.П. был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);
- актом медицинского освидетельствования 15.03.2026, из которого следует, что у Кошмана И.П. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3),
- рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Токбанова Х.Е. (л.д. 4);
- видеозаписью и иными материалами по делу.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи, преследуют целью избежать административную ответственность за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицировав действия Кошмана И.П.
Управляя автотранспортным средством в состоянии опьянения, своими действиями Кошман И.П. фактически пренебрег императивным законодательным запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем создал угрозу для безопасности дорожного движения для других участников дорожного движения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине Кошмана И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Кошманом И.П. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.05.2026, которым Кошман Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кошмана Игоря Петровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, жалоба на вступившее в законную силу постановления мирового судьи и решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Омский областной суд.
Судья Н.С. Голубовская