РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 24 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре судебного заседания Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственность «Формат» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Михеева В.В. от 08.04.2026 № 55/8-327-26-И/12-3008-И/71-69 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Михеева В.В. от 08.04.2026 № 55/8-327-26-И/12-3008-И/71-69 Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – Общество, ООО «Формат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в допуске к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось с Центральный районный суд г. Омска с жалобой, указывая, что на момент выявления правонарушения 10.03.2026 работник не мог быть отстранён от работы, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы, а затем в ежегодном отпуске. Работник был отстранен от работы на момент выхода из отпуска 03.04.2026. Указывает на то, что возражения Общества на протокол об административном правонарушении оставлены без должной правовой оценки. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Примаков А.В., действующий на основании доверенности, указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 10.03.2026 работник отстранен быть не мог в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. На вопрос суда о причинах, в силу которых после получения работником 11.09.2025 направления для прохождения медицинского осмотра, до апреля 2026 года работодателем мер по контролю за прохождением такого осмотра не принималось, защитник пояснил, что работника контролировал директор магазина, однако, в силу кадрового дефицита иных мер не принималось.
Должностное лицо – начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области Михеев В.В.. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Положениями ст.214 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Пунктом 23 раздела VI Приложения к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" предусмотрено, что при выполнении работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций) периодические медицинские осмотры проводятся с периодичностью 1 раз в год.
В силу положений ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предусмотренная данной нормой обязанность является императивной и не зависит от усмотрения работодателя.
Как установлено из материалов дела, 03.12.2025 с работником ООО «Формат» ФИО5 произошел несчастный случай (с тяжелым исходом) на производстве в связи с которым оформлен акт по форме Н-1 (л.д.39-43).
По результатам проведенного с участием начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Михеева В.В. расследования 10.03.2026 составлено заключение по указанному несчастному случаю (л.д.34-38).
При проведении расследования несчастного случая, произошедшего 03.12.2025 с работником ООО «Формат» ФИО5, установлено, что 17.07.2025 между Обществом и данным работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО5 с 18.07.2025 переведен на должность продавца-кассира (л.д.86,89).
Данному работнику 11.09.2025 было выдано направление на прохождение медицинского осмотра, что следует из журнала учета прохождения предварительного/периодического медицинского осмотра, оригинал которого был обозрет в судебном заседании при рассмотрении жалобы (л.д.44-45). Однако, ФИО5 медицинский осмотр не прошел, справку о прохождении медицинского осмотра не представил, о чем был осведомлён работодатель ООО «Формат» как следует из ответа Общества в адрес должностного лица от 13.03.2026 (л.д.46). Факт того, что ФИО5 после получения указанного направления 11.09.2025 продолжал работу без прохождения медицинского осмотра подтверждён защитником Общества в судебном заседании.
В адрес Общества судом был направлен запрос в целях предоставления сведений о том, как организована в ООО "Формат" реализация требования трудового законодательства о прохождении работниками обязательного медицинского осмотра, как ООО «Формат» осуществлялся контроль за прохождением работником обязательного медицинского осмотра, по какой причине ФИО5 не был отстранен от работы в 2025 году в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра.
Из ответа Общества следует, что в ООО «Формат» организован процесс предварительного и периодического прохождения медицинских осмотров работниками в соответствии с требованиями ТК РФ и пунктом 23 приказа МЗСР РФ №29Н. Между ООО «Формат» и ООО «Макси Мед Проф», ООО «Медицинский Центр Макси Мед» заключены договоры оказания возмездных медицинских услуг. Медицинские осмотры проводятся за счет средств Общества. Руководитель подразделения заполняет, выписывает и вручает сотруднику направление на медицинский осмотр. Работник, ознакомившись с направлением, ставит свою подпись в журнале выдачи направлений. ФИО5 11.09.2025 года было выдано направление на прохождение обязательного медицинского осмотра. ФИО5 прошел часть специалистов в клинике Макси Мед, Контроль осуществлялся директором магазина ФИО8, которая отвечает на подразделении за соблюдение требований охраны труда в соответствии с должностной инструкцией. Также указано, что медицинской организацией была предоставлена справка о не полном прохождении медицинского осмотра ФИО5, в связи с тем, что он не предоставил необходимый биоматериал, для полного обследования и выдачи ему заключения о его годности для выполнения данного вида работ.
Четких пояснений о том, в чем был выражен контроль со стороны работодателя за прохождением ФИО5 медицинского осмотра Обществом не дано.
Следуя представленным Обществом документам, приказ об отстранении работника ФИО5 в связи с не прохождением им обязательного медосмотра был издан Обществом 03.04.2026. В соответствии с данным приказом работник отстранен до момента получения заключительного акта по итогам пройденного медицинского осмотра (л.д.90).
Также из представленных на запрос суда сведений следует, что медицинской организацией заключение по результатам проведенного медицинского осмотра ФИО5 не дано, требуется дообследование, на что указано в соответствующем заключении от 13.04.2026 и от 26.09.2025 (л.д.101-104).
При этом, причины по которым данное заключение не дано медицинской организацией (не пройдено 1 или более исследований), правового значения не имеют, поскольку для целей допуска работника ФИО5 к работе имеет значение факт прохождения медицинского осмотра с результатом медицинского осмотра в виде заключения. Иное значение защитником не пройденного ФИО5 исследования основано на субъективной правовой оценке обстоятельств дела, которая состоятельной не может быть признана.
Начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области Михеевым В.В. по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2026 № 55/8-327-26-И/12-2969-И/71-69 от 02.04.2026, из которого следует, что при проведении расследования несчастного случая, произошедшего 03.12.2025 с работником Общества установлено, что ФИО5 11.09.2025 было выдано направление на прохождение медицинского осмотра. Однако, Анисимов А.В. медицинский осмотр не прошел, справку о прохождении медицинского осмотра не представил, о чем был осведомлён работодатель ООО «Формат» (л.д.29-33).
В нарушение требований трудового законодательства об охране труда ФИО5 осуществлял трудовую деятельность, связанную с контактом с пищевыми продуктами, без прохождения обязательного медицинского осмотра, о чем Общество было осведомлено. Доказательства иного материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Формат», в действиях которого установлен состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и достаточными для объективного установления обстоятельств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2026, постановлением о назначении административного наказания от 08.04.2026, актом расследования несчастного случая на производстве, заключением государственного инспектора труда и иными материалами дела (л.д.29-46,71-77).
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 10.03.2026 приказ об отстранении работника не мог быть вынесен в связи с нахождением на 10.03.2026 ФИО5 в отпуске без сохранения заработной платы, представляются суду надуманными, приведёнными в целях избежать административной ответственности.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных осмотров является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работниа, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 ТК РФ).
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Днем выявления факта совершения административного правонарушения, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является 10.03.2026, день составления заключения государственного инспектора труда №55/8-327-26-И/12- 2010-И/71-69.
В связи с чем, работодатель должен был отстранить работника от работы (не допускать к работе) не 10 марта 2026, а с сентябре 2025 (после выдачи соответствующего уведомления о необходимости прохождения медицинского осмотра) и не допускать его до работы до момента предоставления заключения о прохождении медицинского осмотра.
Указание в жалобе на неправомерный отказ должностного лица в удовлетворении письменного ходатайства Общества поводом для иной правовой оценки действий юридического лица и основанием для вмешательства в обжалуемый акт не является.
Следуя материалам дела, 08.04.2026 от Общества поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, замене штрафа на предупреждение (л.д.63).
Данное ходатайство определением должностного лица 08.04.2026 оставлено без удовлетворения. Ходатайство разрешено в установленной ст.24.4 КоАП РФ процессуальной форме, с приведением мотивированного обоснования.
Суд, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении относительно допущенных Обществом норм трудового законодательства.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Выводы административного органа о несоблюдении Обществом приведённых положений трудового законодательства и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных административным органом.
Вина Общества в совершении правонарушения установлена и подтверждается представленными документами и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленными доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановлений, судом не установлено.
Постановление о привлечении ООО «Формат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для назначения иного административного наказания по доводам жалобы не установлено.
В соответствии с положениями ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В рассматриваемой правовой ситуации оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку привлечение к административной ответственности связано с произошедшим несчастным случаем, допуск к работе работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотра, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ у административного органа не имелось, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом верно не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Михеева В.В. от 08.04.2026 № 55/8-327-26-И/12-3008-И/71-69 в отношении ООО «Формат» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Формат» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская