ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила признать причины пропуска срока для обжалования указанного постановления уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование данных требований указано на незначительный стаж вождения у ФИО1, получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, вызвавшей рассеянное состояние и волнение от первого в жизни дорожно-транспортного происшествия, отсутствие в момент происшествия объективных видеоматериалов произошедшего, позволяющих объективно оценить действия участников ДТП, которое было получено спустя 10 дней после вынесения постановления.
ФИО1 и её защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, полагали, что выводы о виновности ФИО1 сделаны в отсутствии надлежащего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств. Также поддержали ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, настаивали на уважительности причин его пропуска. Просили восстановить срок, поскольку полагали, что отсутствует вина ФИО1 в совершении указанного в постановлении административного правонарушения, отсутствие опыта вождения и состояние после дорожно-транспортного происшествия не позволяли должным образом оценить обстоятельства, видеозапись получена ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Иных жалоб, в том числе в Госавтоинспекцию об обжаловании постановления не направлялось.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Настаивал на законности и обоснованности обжалуемого постановления. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подан гражданский иск о возмещении вреда.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление содержит указание на срок и порядок обжалования, а также отметку (подпись) о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 3).
Жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, с учетом даты вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, срок для обжалования постановления истек.
Приведенные заявителем обстоятельства об уважительности пропущенного процессуального срока не свидетельствуют.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая данные доводы, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Применительно к положениям статьи 17 Конституции РФ, статьям 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья О.Г. Покричук