РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 11 13 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитченко Юлии Михайловны на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 01.06.2026 № 01-02-0321-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, ст. 32.3 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24.06.06 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", установил:
Постановлением Административной комиссии ЦАО г. Омска от 01.06.2026 № 01-02-0321-26 Никитченко Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Никитченко Ю.М. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой (номер дела 12-220/2026), а также подала жалобу в административный орган, который перенаправил ее вместе с административным материалом в Центральный районный суд г.Омска (дело 12-229/2026). В жалобах Никитченко Ю.М. выражает несогласием с вынесенным постановлением, указывая на то, что территория, где было расположено транспортное средство, не является территорией с зелеными насаждениями. Также ссылается на отсутствия материалов фотофиксации, которыми зафиксировано расположения автомобиля на территории с зелеными насаждениями. Ссылается на нарушение процессуальных прав ввиду отсутствия доказательств ее вины.
В судебном заседании Никитченко Ю.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции, обозрения цветных фотографий и материалов с НСПД поддержала жалобу по доводам, в нем изложенным. Настаивала на том, что автомобиль припаркован не на территории, на которой имеются зеленые насаждения. Также указала, что по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, не находилась, ее машина была припаркована возле дома 84А, в котором она и проживает.
Представитель административной комиссии ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации ЦАО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 423 от 29.06.2011 года, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Никитченко Ю.М. 28.04.2026 в 9 часов 25 минут по адресу: <адрес>, разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями (л.д.24,34).
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, свидетельство о поверке действительно до 22.03.2028 (л.д.24,28,30). Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью указанного комплекса (л.д.34). В данной связи доводы жалобы об отсутствии доказательств фиксации правонарушения в автоматическом режиме подтверждения не нашли.
Обжалуемое постановление содержит информацию как о программном комплексе, так и о способе фиксации административного правонарушения (л.д.24).
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, что также не оспаривалось заявителем в жалобе, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент фиксации правонарушения являлась Никитченко Ю.М., которая управляла указанным транспортным средством, осуществила его парковку на указанной территории, в связи с чем, в отношении неё вынесено обжалуемое постановление (л.д.24, 31).
Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением и была направлена по адресу: <адрес>, не была получена адресатом и возвратилась в административную комиссию 11.06.2026 (л.д.60-61).
Жалоба на указанное постановление подана Никитченко Ю.М. в пределах срока обжалования, срок для обжалования постановления не пропущен.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судом был направлен запрос в организацию связи, которой обеспечивалась доставка корреспонденции на имя Никитченко Ю.М. по адресу: <адрес>. В состав доставляемых документов входило само постановление и материал фотофиксации. Нарушений в ходе доставки корреспонденции допущено не было (л.д.58-61). В указанной связи, доводы жалобы о нарушении прав Никитченко Ю.М. в связи с отсутствием в ее распоряжении материалов фотофиксации, состоятельным не является, поскольку последствия не получения корреспонденции Никитченко Ю.М. несет самостоятельно.
Более того, в ходе рассмотрения жалобы судом был объявлен перерыв, Никитченко Ю.М. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, включающими в себя сведения о фотофиксации правонарушения.
Из исследованных в судебном заседании фотографий, материалов с НСПД следует, что остановка (стоянка) автомобиля осуществлена в радиусе действия координат широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, указан адрес размещения автомобиля: <адрес>. Однако, Никитченко Ю.М. представлены фотографии, на обозрения представлена запись видеонаблюдения с камеры, установленной на подъезде жилого дома о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион расположен по адресу: <адрес>.
При сопоставлении указанных сведений, представленных истцом со сведениями, размещенными в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными» следует, что участок размещения автомобиля марки «Форд Мондео» не является территорией с зелеными насаждениями, поскольку автомобиль был размещен по адресу: <адрес>.
Материалами НСПД подтверждается наличие участков, которые не относятся к территории с зелёными насаждениями в радиусе координат широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты> (л.д.89). При этом, акт, на основании которого сотрудниками департамента контроля Администрации г.Омска были бы определены координаты территории с зелеными насаждениями, в рамках которой было бы установлено размещение автомобиля «<данные изъяты>», отсутствует.
При сопоставлении фактического места расположения автомобиля с данными НСПД установлено, что зеленые насаждения расположены значительно дальше от места размещения автомобиля (древесная растительность расположена за пределами автомобиля), что отчетливо видно на Единой электронной картографической основе (основной слой), условных обозначений растительности применительно к месту расположения автомобиля не имеется.
Соответственно, в месте размещения Никитченко Ю.М. автомобиля зеленых насаждений не имеется, что отчетливо следует из данных НСПД. Кроме того, адрес фактического расположения автомобиля (<адрес>), не соответствует адресу, указанному в постановлении.
Факт осуществления стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения не нашел своего подтверждения в материалах дела, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу Никитченко Юлии Михайловны удовлетворить.
Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 01.06.2026 № 01-02-0321-26 в отношении Никитченко Юлии Михайловны по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская