ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
24 апреля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., изучив жалобу Коваленко Т. В. на определение Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ОО-24/8/359 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ОО-24/8/359 29 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт».
Не согласившись с принятым определением, Коваленко Т.В. подала жалобу, в которой просит данное определение отменить, производство по делу прекратить.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии со статьей 24.1 указанного Кодекса задачами произ водства по делам об административных правонарушениях являются всесто роннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каж дого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П, жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дело видно, что обжалуемое определение вынесено Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящимся по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, материал по жалобе Коваленко Т.В. на определение Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ОО-24/8/359 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт» подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела № 12-44/2025 по жалобе Коваленко Т.В. на определение Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ОО-24/8/359 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт» направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения.
Судья С.В. Кальмбах