ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «в»
<адрес> 27 июля 2026 года
Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Петрухина Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Петрухин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты находясь в общественном месте, являющемся местом общего пользования и скопления граждан – около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, проявлял явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, вел себя вызывающе, громко кричал, использовал при этом грубую нецензурную брань в присутствии постороннего лица, гражданки ФИО4 игнорируя её замечания.
Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании Петрухин В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, пояснил, что имеет контузию и ему очень сложно одеваться или что-то делать физическое, поэтому он матерится, та улице тоже может это сделать, сожалеет о случившемся, что его слышали другие граждане, в содеянном раскаялся.
Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Петрухина В.Н., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья полагает, что факт совершения Петрухиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Петрухина В.Н. в судебном заседании, объяснениями ФИО5, ФИО4, рапортом помощника ОД <адрес>» ФИО6, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петрухина В.Н. установлено алкогольное опьянение.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты находясь в общественном месте, являющемся местом общего пользования и скопления граждан – около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, проявлял явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, с целью нарушения общественного порядка, вел себя вызывающе, громко кричал, использовал при этом грубую нецензурную брань. Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Из объяснений Петрухина В.Н. в судебном заседании, следует, что был в состоянии алкогольного опьянения, прилюдно матерился, возмущался, громко разговаривал, на замечания не реагировал, данное поведение вызвано состоянием алкогольного опьянения.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов она наблюдала, как её сосед Петрухин В.Н. употребляющий на протяжении трех дней спиртные напитки, вел себя неадекватно и буйно. Он выходил на дорогу и кричал выражаясь грубой нецензурной бранью, ругался матом, после чего она решила вызвать сотрудников полиции.
Аналогичные объяснения были даны ФИО5
Из рапорта помощника ОД <адрес>» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 - 44 часов Петрухин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения находясь в общественном месте, являющемся местом общего пользования и скопления граждан, а именно на дороге около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, проявлял явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан громко кричал, использовал при этом грубую нецензурную брань, а также матерился и выражался непристойными словами и выражениями. Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено у Петрухина В.Н. установлено в 21 - 30 часов алкогольное опьянение.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективно обоснованного вывода о привлечении Петрухина В.Н. к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Петрухина В.Н., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Следовательно, совершенное Петрухиным В.Н. правонарушение судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Петрухину В.Н. судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, вывод о наказании судья обосновывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Петрухину В.Н. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения Петрухиным В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к активным противоправным действиям.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им вины.
При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения против общественного порядка, данные о личности Петрухина В.Н. его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что административное наказание Петрухину В.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в минимальном размере, полагая, что данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу требования № КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрухина Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить Петрухину В.Н., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата штрафа в указанные сроки является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.25 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ представляет в Александровский районный суд <адрес>«в».
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Александровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.П. Фомич
****
****
****
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №) Александровского районного суда <адрес>.
Постановление в законную силу не вступило.
****
****