ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года <адрес>
<адрес> «в»
Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова Байрама Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> работающего <адрес>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуту находясь в кабинете № ОП «<адрес> в ходе работы по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что Мамедов Б.С. в 21 час 30 минут находился на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>, умышленно, проявлял явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан бегал вдоль забора своего участка, прыгал на забор при этом громко кричал, используя грубую нецензурную брань, матерился, выражался непристойными словами и выражениями, размахивал руками.
Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Мамедов Б.С. суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, сожалеет о случившемся, что его слышали другие граждане, в содеянном раскаялся, данные действия были связаны с алкогольным опьянением.
Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Мамедова Б.С. исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья полагает, что факт совершения Мамедовым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мамедова Б.С. в судебном заседании, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортами помощников ОД ДЧ ОП «<адрес>» ФИО7, ФИО8
Так, согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуту находясь в кабинете № ОП «<адрес> в ходе работы по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>, умышленно, проявлял явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан бегал вдоль забора своего участка, прыгал на забор при этом громко кричал, используя грубую нецензурную брань, матерился, выражался непристойными словами и выражениями, размахивал руками. Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Из объяснений Мамедова Б.С. в судебном заседании, следует, что был в состоянии алкогольного опьянения, прилюдно матерился, возмущался, громко разговаривал, на замечания не реагировал, данное поведение вызвано состоянием алкогольного опьянения.
Из объяснений ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 21 часа 30 минут их сосед Мамедов Б.С. находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, громко кричал на всю улицу, выражался грубой нецензурной бранью, по внешним признакам находился в алкогольном опьянении (имел гаткуб походку, невнятную речь, агрессивное поведение), при этом он находился без верхней одежды, торс его был оголен, после чего она решила вызвать сотрудников полиции.
Аналогичные объяснения были даны ФИО3, ФИО4, ФИО5
Из рапортов помощников ОД ДЧ <адрес>» ФИО7, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 - 53 часов поступило сообщение ФИО6 о том, что Мамедов Б.С., находясь в общественном месте, являющемся местом общего пользования и скопления граждан, а именно рядом с домами № по <адрес> в <адрес>, бегает по улице полуголый, ведет себя неадекватно, кричит нецензурной бранью, что всех поубивает. Ими был осуществлен выезд по указанному адресу, где после обследования улицы посторонний мужчина не обнаружен, проследовав по адресу <адрес>, на территории дома находился Мамедов Б.С. вел себя агрессивно высказывался нецензурной бранью, на требование проехать в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств, закрылся в бане и не выходил. Через некоторое время вышел и был сопровожден в отделение полиции. Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективно обоснованного вывода о привлечении Мамедова Б.С. к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Мамедова Б.С., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Следовательно, совершенное Мамедовым Б.С.. правонарушение судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Мамедову Б.С. судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о наказании судья обосновывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Мамедову Б.С. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения Мамедовым Б.С. в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к активным противоправным действиям.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им вины.
При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения против общественного порядка, данные о личности Мамедова Б.С. его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что административное наказание Мамедову Б.С. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая, что данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мамедова Байрама Саидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить Мамедову Б.С.., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата штрафа в указанные сроки является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Реквизиты по уплате административного штрафа: №
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ представляет в Александровский районный суд <адрес>«в».
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Александровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.П. Фомич
*****
*****
*****
Подлинный документ подшит в деле № 5-9/2026 (УИД70RS0011-01-2026-000199-45) Александровского районного суда <адрес>.
*****
*****
*****