РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зиненко Н.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием представителя ответчика Кукуречко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о периоде работы с 01.08.2023 по 30.11.2023, произвести отчисления страховых взносов за указанный период, возложении обязанности предоставить в Межрайонную ИФНС России уточненные сведения о доходах истца за весь период работы.
В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 01.08.2023 по 30.11.2023 фактически осуществляла трудовую деятельность в столовой ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в должности помощника повара. В указанный период времени истец выполняла работу по заданию и под контролем работодателя, соблюдала установленный режим труда (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями) и правила внутреннего распорядка, получала заработную плату наличными денежными средствами. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, ФИО5, допрошенными в рамках уголовного дела №. В ноябре 2023 года работодателем ФИО2 было сообщено о прекращении работы. При этом трудовые отношения не были надлежащим образом прекращены: приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка не выдавалась, расчет не производился, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Обращает внимание, что должность помощника не является сезонной работой, поскольку работа в столовой общественного питания не соответствует критериям, установленным статей 293 Трудового кодека Российской Федерации.
В результате неисполнения ООО <данные изъяты> обязанности по оформлению трудовых отношений, страховые взносы на истца в установленном порядке не вносились. В этой связи, на ООО <данные изъяты> лежит обязанность произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений. Действиями ООО <данные изъяты> ей причинены нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в 10 000 руб.
Протокольным определением суда от 18.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайскому крае и Республике Алтай.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Кукуречко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ООО <данные изъяты> и ФИО1 в трудовых отношениях не состояли, ФИО1 никогда не помогала в столовой, не находилась не прилегающей к ней территории. Окончание уборочной кампании является важным событием для села, полагает, что ФИО1 принимала участие в данном мероприятии ни как работник организации, а просто как житель села.
Директором ООО <данные изъяты> представлен отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 полагал не подлещами удовлетворению, поскольку директором общества ФИО1 на работу не принималась, трудовой договор с ней не заключался, заявление о приеме на работу от нее обществу не поступало, приказ о приеме на работу не издавался, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности, локальными актами по оплате труда и охране труда ФИО1 не знакомилась. В кадровой, бухгалтерской и налоговой документации общества отсутствуют сведения о ФИО1 как о работнике, она не включалась в штат, табели учета рабочего времени, графики работы и отпусков; начисление и выплата заработной платы обществом не производились; расчетные, кассовые и платежные документы на ее имя не оформлялись; сведения о трудовой деятельности и страховом стаже в отношении истца обществом не подавались. Истец не указывает с кем именно от имени юридического лица она якобы согласовала прием на работу, конкретный размер заработной платы, дату и порядок ее выплаты, продолжительность смены, время начала и окончания работы, содержание обязательных поручений, лицо, которое ежедневно контролировало исполнение ею трудовой функции, либо документ, из которого следовало бы ее включение в организационную структуру. Само по себе нахождение гражданина в помещении столовой, общение с работниками общества, помощь отдельным лицам при приготовлении пищи либо участие в общем мероприятии не равнозначны фактическому допуску к работе от имени юридического лица и не подтверждают возникновение трудового договора. Приговор по уголовному делу лишь подтверждает обстоятельства совершенного преступления. Вопросы заключения трудового договора с ООО <данные изъяты> полномочий на прием работников, режима рабочего времени, размера заработной платы, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и фактического допуска к работе в предмет доказывания по уголовному делу не входили. Показания свидетелей, на которые ссылается истец, не подтверждают совокупность признаков трудового договора. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по утверждению истца ее фактическая работа прекратилась 30.11.2023, приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка не оформлялась, окончательный расчет не производился, следовательно, не позднее 30.11.2023 истец достоверно знала обо всех обстоятельствах, которые сейчас считает нарушением. Трехмесячный срок истек не позднее февраля 2024 года, исковое заявление подано спустя два года и три месяца после истечения установленного законом срока. Пропуск срока, о применении которого заявил ответчик, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, основания для удовлетворения производных требований не имеется.
В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай участия не принимал, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Кукуречко В.Н., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2008, основным видом деятельности общества является выращивание однолетних культур, также имеет дополнительные виды деятельности, в том числе деятельность ресторанов и услуги по доставке питания (код деятельности 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), адрес юридического лица: <адрес>, учредителем юридического лица и директором является ФИО2.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>.
Обращаясь в суд с иском к ООО <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 указала, что в период с 01.08.2023 по 30.11.2023 осуществляла трудовую деятельность в столовой ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в должности помощника повара, график работы 5/2. Заработную плату получаланаличными денежными средствами. При этом соблюдала по месту работы трудовую дисциплину. О прекращении трудовой деятельности узнала лично от директора ФИО2, что равнозначно признанию допуска к работе от имени юридического лица.
Сторона ответчика последовательно утверждает, что ООО <данные изъяты> и ФИО1 в трудовых отношениях не состояли, каких-либо договоров и иных документов касающихся трудовых отношений между ними не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
В п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; переписка сторон спора, в том числе по электронной почте), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО <данные изъяты>» ФИО1 ссылается на показания свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 128 УК РФ, которые положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 20.06.2024 следует, что она работала в столовой ООО <данные изъяты> в должности кухонного рабочего, в октябре 2023 года ушла декретный отпуск. С лета 2023 года по октябрь 2023 года помощником в столовой, которая относится к крестьянскому хозяйству ФИО2, работала ФИО1 Осенью по окончании уборочной кампании в столовой было организовано корпоративное мероприятие, на котором присутствовали все работники хозяйства ФИО2, в том числе ФИО1
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 11.06.2024 следует, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности диспетчера. В конце ноября 2023 года в столовой, принадлежащей ФИО2, было организовано корпоративное мероприятие, на котором присутствовали и работники столовой. На тот момент в столовой работала ФИО1 Лично она с ФИО1 не знакома, знает ее как работника столовой.
Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 18.08.2026 следует, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности повара. В конце лета или в начале осени 2023 года к ним в столовую пришла работать в должности помощника ФИО1 После окончания уборочной кампании в конце ноября 2023 года в столовой было организовано корпоративное мероприятие, на котором присутствовали все работники хозяйства ФИО2, в том числе ФИО1
Согласно штатному расписанию ООО <данные изъяты> на 2023 год в штате предприятия имеются должности – повар, помощник повара, рабочая кухни, работающие на полную ставку.
Согласно приказу ООО <данные изъяты> должность рабочей кухни занимала Свидетель №1, должность повара Свидетель №3
Из представленных табелей учета рабочего времени за период с августа по ноябрь 2023 года следует, что работникам столовой был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с продолжительностью ежедневной работы 7 часов.
Представленные истцом доказательства, оцененные судом в совокупности с установленными обстоятельствами являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты> сложились трудовые отношения.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в период с 01.08.2023 по 30.11.2023 сложились трудовые отношения, так как ООО <данные изъяты>», как работодателем, был фактически осуществлен допуск работника ФИО1 к выполнению трудовой функции помощника повара, она выполняла работу в интересах ООО <данные изъяты>», получала заработную плату, подчинялась графику трудового распорядка.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в период с 01.08.2023 по 30.11.2023 в должности помощника повара.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не допускалась до работы уполномоченным лицом ООО <данные изъяты>», подлежат отклонению, в абз.2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. Доказательств обратному ответчикомне представлено.
При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который таковых не представил.
То обстоятельство, что документально трудовые отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора, о выполнении трудовой функции по должности, об издании работодателем приказа о приеме ФИО1 на работу, о внесении записей в ее трудовую книжку, учете рабочего времени), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.
Несмотря на то, что ответчиком ООО <данные изъяты> должным образом не оформлен прием работника с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, не надлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, подлежат отклонению, поскольку из толкования нормативных положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи снормативными положениями статей 11 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке следует, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применимы положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по гражданскому делу, при этом ответчик отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом в спорный период, ввиду чего срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений не может быть признан пропущенным.
ООО «Алтай-Лидер» является плательщиком страховых взносов в силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений.
Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по местунахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.
Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляются уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчетные (отчетные) периоды.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), осуществляется органами Фонда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице возложена на страхователя (работодателя), подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений, предоставить в ОСФР по Алтайскому краю сведения о периоде работы, а в налоговый орган – уточненные сведения о доходах.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая правовой статус ответчика, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон и исходя из цели присуждения компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1в сумме 3 000 руб., полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика ООО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования – муниципального округа Ключевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в период с 01.08.2023 по 30.11.2023 в должности помощника повара.
Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о периоде работы ФИО1 с 01.08.2023 по 30.11.2023 в должности помощника повара.
Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО1 с 01.08.2023 по 30.11.2023 исходя из размера заработной платы в указанный период.
Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) предоставить в Межрайонную ИФНС России по Алтайскому краю уточненные сведения о доходах ФИО1 за период с 01.08.2023 по 30.11.2023.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №)в доход бюджета муниципального образования – муниципального округа Ключевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 15 сентября 2026 года
Председательствующий Н.И. Зиненко