РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года c.Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Зиненко Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности совершить определенные действия, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности совершить определенные действия, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что в 2010 году между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. Последний платеж по обязательству был произведен в 2016 году. В период с 2016 года по 2026 год банк бездействовал, задолженность по вышеуказанному договору не требовал, срок исковой давности по договору истек в 2019 году.
В 2026 году банк возобновил агрессивные устные требования о возврате средств. Истцом в банк был направлен запрос по электронной почте об истребовании расчета задолженности. Ответ на данную претензию истцом получен не был, в связи с чем, банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец просит обязать ответчика незамедлительно предоставить письменные документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия пропуска исковой давности и признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дополнительно истцом направлены пояснения, в которых указывает, что согласно кредитной истории истца последние фактические платежи по обязательства перед ПАО «Совкомбанк» были осуществлены в октябре, ноябре и декабре 2010 года. С момента совершения последнего платежа прошло более 15 лет, срок исковой давности по каждому предусмотренному графиком платежу истек. Настоящее исковое заявление истцом заявлено с целью применения судом последствий пропуска срока исковой давности и полного прекращения (закрытия) задолженности. Обращает внимание, что по спорному кредитному договору с 2010 года банком не предпринимались меры по судебному взысканию задолженности, исполнительные производства по данному обязательству не возбуждались. После того как банк уведомил истца о задолженности, она лично посетила офис ПАО «Совкомбанк». Сотрудники банка отказались предоставить истцу расчеты, документы. Дополнительно истец обращалась на горячую линию банка, где входе телефонного разговора сотрудники банка идентифицировали личность истца и подтвердили актуальность адреса электронной почты для отправки документов. Несмотря на это, последующее официальное электронное обращение банк отклонил, сославшись на невозможность выдать документы дистанционно. Полагает необходимым отказать банку в защите его интересов по начислению скрытых процентов, зафиксировать сумму долга в размере 38920,31 руб. и запретить ответчику любое дальнейшее начисление процентов, а в случае если в указанную сумму банком включены скрытые пени и неустойки, просить снизить их до нуля на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку вина подтверждается, в том числе, ответом Департамента поведенческого надзора Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен истцом в 30 000 руб, а также штраф в размере 50%. Кроме того, считает необходимым запретить ответчику уступать права требования по данному договору без письменного согласия истца.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому полагал требования истца не подлещами удовлетворению. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (Семерозуменко) Л.Н. был заключен кредитный договор №. В связи с образованием просроченной задолженности банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Заявление банка удовлетворено, вынесен судебный приказ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38 920,31 руб., из которых 34 121,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 798,90 руб. – штраф за просроченный платеж. Всего по условиям договора истцу было выдано 79 545,45 руб., в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 71 220 руб., из которых в погашение основного долга направлено 45 242,04 руб., процентов – 23 313,41 руб., неустойки/штрафы/пени – 1 166,73 руб., государственной пошлины 1 315,82 руб. Истец обращался в банк посредством электронного обращения. Банком по просьбе истца запрашиваемые документы были направлены на адрес электронной почты: larisarotar574@gmail.ru. Обращают внимание, что срок исковой давности может быть заявлен только в суде при рассмотрении соответствующего требования, банком исковое заявление не подано. Истечение срока давности не является основанием для прекращения обязательств.
С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту настоящего решения – Закон о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (ФИО5 Л.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 79 545,45 руб., под 29 % годовых на 36 месяцев, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Банк свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил, однако истец свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 054,49 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 70605,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 650,47 руб., неустойку за просрочку уплаты кредитом 2 351,94 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 2446,96 руб и расходы по уплате государственной пошлины 1 315,82 руб, итого 82370,31 руб.
По информации ОСП Кулундинского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО6 (ФИО1) Л.Н. по судебному приказу № в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» не находилось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка было направлено электронное обращение о предоставлении информации по кредиту, а именно копии кредитного договора, выписки по счету, расчета задолженности, сведений о направлении банком в адрес истца претензий или уведомлений. Обращение зарегистрировано за №
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца <данные изъяты>.ru банком направлен ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о невозможности направления информации на адрес электронной почты истца ввиду его не подтверждения. С целью сохранности данных истцу предложено подтвердить электронную почту, указано о направлении ответа на почтовый адрес, разъяснено о возможности получения копии ответа в офисе банка.
В этот же день банком направлен ответ на почтовый адрес истца: <адрес>. В письме банком разъяснено, что по данному кредитному договору задолженность взыскана в судебном порядке, вынесен судебный приказ №. Относительно выписки по счету, указано о наличии возможности ее получения за любой период в любом отделении банка. К ответу приложены копия кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору.
На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № банком направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о направлении информации посредством Почты России, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости подтверждения адреса электронной почты истца. Данные обстоятельства подтверждаются реестром смс-извещений по номеру телефона <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации (п. 2).
В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна в частности содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи.
Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 7).
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, законным представителям несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 21 и пунктом 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банкам, в соответствии с Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Пунктом 3.1 указанного Положения определено, что документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).
Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (п. 3.2 Положения).
Из вышеприведенных норм закона следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, а также необходимо подтвердить достоверность представленных истцом сведений, в частности адреса электронной почты, в порядке, установленном банком.
При получении обращений, банком направлен ответ почтовым отправлением по месту регистрации истца, кроме того, предложено истцу подтвердить адрес электронной почты.
Письмом Банка России от 23.07.2026 №54-8/2082322 разъяснено, что копии документов банк может направить только на подтвержденную электронную почту. Поскольку электронная почта истца <данные изъяты>.ru не указана в кредитном договоре как способ связи, банк направил документы на почтовый адрес.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом надлежащих доказательств тому, что она являлась по месту нахождения юридического лица - ответчика, и ей было отказано в получении документов, не представлено.
При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации при личном обращении истца или представителя, а также при наличии информации о направлении в установленный законом срок копии кредитного договора и расчета задолженности почтовым отправлением по месту регистрации истца, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.
Требования истца о применении последствий пропуска срока исковой давности и признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Перечень оснований прекращения обязательств установлен главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 408-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). К ним в частности, относятся: надлежащее исполнение (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419) и др.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как ранее установлено судом, на стороне истца имеется задолженность по кредитному договору №.
Требования и доводы истца о том, что возврата задолженности никто не требовал, задолженность является просроченной и взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем обязательства подлежат прекращению, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Вышеуказанная задолженность взыскана с истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> №. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 38 920,31 руб., последнее внесение денежных средств в размере 1 000 руб. произведено после вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам №и №.
Доказательств отсутствия задолженности и исполнения кредитных обязательств истцом не представлено, сведений об отмене судебного приказа в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом, истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства должника.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях, но само по себе обязательство не прекращает.
Кроме того, срок исковой давности применяется только при рассмотрении требований в порядке искового производства.
В данном случае право банка было реализовано путем вынесения судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом.
Отсутствие исполнительного производства также не является основанием для прекращения обязательства, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет иные правовые последствия, нежели прекращение обязательства.
Требования истца о необходимости фиксации суммы долга в размере 38 920,31 руб., об установлении запрета банку дальнейшее начисление процентов, о применении ст. 333 ГК РФ, а также об установлении запрета ответчику уступать права требования по данному договору без письменного согласия истца, заявлены преждевременно, поскольку банком исковые требования о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № не заявлены, данных о переуступке прав по кредитному договору и нарушение ответчиком положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Заявляя указанные требования, истец фактически ссылается на предполагаемое нарушение ее прав в будущем, требования направлены на восстановление прав, которые ответчиком на настоящее время не нарушены.
Положениями действующего законодательства не регламентирована возможность запрета лицу в судебном порядке совершать какие-либо действия или принимать решения, которые в будущем могут нарушить права истца, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд считает необходимым также отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН № о возложении обязанности совершить определенные действия, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 24 августа 2026 года
Председательствующий Н.И. Зиненко