РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 9 апреля 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Боргояковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось к Боргояковой Е.А. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 50 500 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов на почтовые отправления в размере 91 руб. 20 коп., обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанного договора займа.
В судебное заседание ООО ПКО «Интел коллект» представителя не направило, надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Боргоякова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, до судебного разбирательства представила письменное заявление, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и Боргояковой Е.А. заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 20 000 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов на 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) (<данные изъяты>
В соответствии с условиями договора, установлена процентная ставка 292,000% годовых (0,8% в день) (пункт 4 Договора).
Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 2 880 руб., которую заемщик обязует вернуть единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (т.е. на 18 день с момента передачи заемщику денежных средств) (п. 6 Договора).
Кроме того, индивидуальными условиями (пункт 12 Договора) стороны предусмотрели в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисление процентов по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика Боргояковой Е.А.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Номер в рамках услуги «Интернет эквайринг», что подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств платежной системой tinkoff на расчетный счет Номер (л.д. 47).
Таким образом, между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и Боргояковой Е.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» (Цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и Боргояковой Е.А. (<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» вправе требовать от Боргояковой Е.А. исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 50 500 руб. из которой: основной долг - 20 000 руб., проценты - 24 524 руб. 45 коп., неустойка - 1 475 руб. 55 коп., дополнительные услуги - 4 500 руб. <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с Боргояковой Е.А. в размере 50 500 руб. 00 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника <данные изъяты>
Обращаясь с настоящими требованиями истец, ссылаясь на то, что после заключения договора уступки, ответчик мер к погашению задолженности не принял, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб.
Расчет ответчиком Боргояковой Е.А. не оспорен, ответчик иск признала.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Боргоякова Е.А. признала исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает признания иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.
Учитывая, что ответчик Боргоякова Е.А. допустила существенное нарушение условий договора займа, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривалось, ввиду направления ею заявления о признании исковых требований, суд считает исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с Боргояковой Е.А. задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.
Дополнительные услуги и их стоимость были согласована с ответчиком при заключении договора, в связи с чем требование подлежит удовлетворению (<данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Почтовые расходы на сумму 91 руб. 20 коп. являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 94 ГПК ПФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Боргояковой Екатерины Александровны в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Идентификаторы:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» - ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399.
Боргоякова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Номер Номер выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС Номер ИНН Номер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ